Led 燈柱 Thirteen 製造商、貿易商和供應商 FTT集團也表示，可轉債的優勢不在於利息收入，而在於轉換權。 FTT集團和中天集團都建議使用BB級美國公司債的名目利率作為計算債券和可轉換債券所提供的效益的基準。 即使其他經濟部門的公司原則上也可以使用某種融資形式，但向特定經濟部門的公司提供融資的具體條件（例如融資費用和融資金額）也可能使其獨一無二。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 會計事務所 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 這些措施的預期效果是恢復公平的競爭環境，以及實現適當水準的獲利、投資和產能擴張。 如果不採取行動，可能會對聯盟工業產生重大不利影響，包括進一步的價格下跌、銷售和產量下降，以及盈利能力和投資的進一步財務下降，從而危及聯盟工業的未來。 綜上所述，可以說，從中國以外國家的進口不可能造成歐盟工業表現的明顯惡化，也絕不會削弱情況惡化之間的因果關係。 如同陳述（665）所述，還有證據表明，由於來自中國的價格過高的進口產品增加以及由此導致的聯盟市場份額的損失，聯盟工業的某些計劃投資和擴張項目必須取消或暫停。 公司登記 結果，這些進口產品的市佔率在所考慮的期間內從 14.8% 增加到 28.3%，顯著擴大了 91%。 值得注意的是，中國的進口量在研究期間逐年增加，這很好地顯示了中國市場擴張的速度和強度。 從其他第三國進口的確定是基於陳述（600）中提出的詳細分析，委員會使用中國出口生產商在其答復中提供的準確換算數字，將有關產品的進口數據（以千克為單位）換算為電纜公里數。 研究還發現，光纜成本僅佔數位網路專案總部署成本的一小部分（遠低於 5G 的 5%）。 合作電信服務供應商採購相關產品僅占公司營業額的比例微乎其微，而且公司也從其他來源採購了很大一部分由光纖組成的電纜。 關於其他使用者聲稱更換供應商是一個困難，應該指出的是，正如敘述（737）中所解釋的，其他進口商已經找到了其他第三國來源。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 公司設立 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 對此，儘管證監會同意各國債券市場均受到監管，且企業發行債券須滿足的標準大多屬於財務性質，但不同意中國政府關於發行可轉債是為了滿足金融性質的要求。 首先，委員會重申其立場，即光纖電纜產業應被視為受刺激的經濟產業。 其次，證監會認為，《中國證券法》（2014年文本）和《上市公司證券發行管理辦法》（特別適用於可轉換債券）文本規定，可轉換公司債券的發行必須在按照國家的產業政策，他說得很清楚。 登記公司 最後，委員會在陳述中發現（414），無論發行人的風險狀況如何，金融機構都接受以極低的回報率投資可轉換債券，為抽樣的出口生產商提供了優勢。 事實上，購買如此低名目利率的可轉換公司債的財務優勢「特別」受到中國政府為鼓勵產業（例如光纖電纜產業）建立的監管框架的限制。 此外，委員會認為所要求的資訊對於評估中國政府對金融機構向光纖電纜行業放款的行為的控制（與中國政府的信貸政策和風險評估有關）至關重要。 委員會發現，中國政府的這項主張與上述主張相關，而申訴中除其他事項外還提到了《中國銀行法》，中國政府對此沒有異議，《銀行法》是中國法律的一部分。 歐盟委員會也強調，最近的歐盟反補貼調查就此事得出了不同的結論(5)。 這些調查涉及光纖電纜經濟部門以外的部門，這一事實並不會對上述機構作為公共機構的分類產生疑問。 此外，公有製的證據可以被視為「通常表明或暗示」某個組織是有能力做出財務貢獻的公共機構的證據 合格會計師 (6)。 中國政府認為，委員會沒有依據以中國人民銀行基準為基準，然後再加上溢價。 根據中國政府的說法，委員會應直接使用BB評級公司發行的債券利率，並列舉了BB評級的歐洲光纖電纜和鋼鐵生產商以遠低於計算基準的利率發行類似期限債券的例子同期債券。 中天科技集團認為，與銀行貸款相比，發行債券的主要優勢在於，公司向債券投資者支付的利率往往低於銀行貸款支付的利率。 中天科技表示，可轉債的發行更具吸引力，因為其名目利率通常較低，投資者可以將債券轉換為股票，從而獲得股息形式的投資回報。 如陳述（673）所述，對投標的分析表明，價格削減在投標層面也很普遍。 在對有關各方的最終披露的評論中，機電商會聲稱，聯盟工業的市場份額實際上更大，而中國進口的市場份額更小。 對此，機電商會進一步聲稱，市場數據應以光纖公里數而非電纜公里數來定義，這一做法將導致中國進口產品的市場份額下降。 CCCME 提出，數家歐盟生產商與中國光纜生產商有關聯，並要求歐盟委員會在損害分析中單獨分析這些進口產品。 台北會計師 國家重點扶持的高新技術產業詳見2016年國家重點扶持的高新技術產業目錄。 根據說明（340），所有短期融資都必須由信用額度涵蓋。 因此，委員會將調查期間合作公司可獲得的授信額度金額與這些公司同期使用的短期融資金額進行了比較，以確定是否所有短期融資都包含在授信額度內。 如果短期融資金額超過信用額度上限，委員會將在現有信用額度上增加出口生產商實際使用的超過信用額度上限的金額。 受影響的產品由多個經濟部門購買，主要是大型電信服務供應商、負責擴展寬頻網路的公共機構（例如市政當局）、安裝商和營運商以及分銷商。 投訴人提出，該行業的投資和研究需要15%的利潤率。 調查指出，根據所考慮期間的數據，在正常情況下必須維持已計劃的投資水準以跟隨市場發展，平均利潤為13.4%。 這些投資涵蓋了工具更換和維護、產能擴張以及研發費用（產品和製程創新）的成本，以確保現有產能的效率並使產能適應產品範圍的變化。 在歐盟市場，向獨立方（自由市場）收取的銷售價格在2017年至2019年間上漲了16%，然後在調查期間下降，達到與2017年水準（1%）相似的水準。 然而，價格水準在很大程度上取決於所售產品的複雜程度，因為價格可能根據電纜的特性（包括股數、塗層的數量和類型等）而有很大差異。 在此期間，歐盟自由市場銷售量也成長了 15%。 歐盟的銷售與歐盟生產的發展密切相關，因為該行業的大部分工作都是按訂單生產的。 因此，委員會得出的結論是，該援助計劃在調查期間是有效的，並且在基本條例第 4(2)(a) 條和第 4(3) 條的含義內是獨一無二的。 投訴人辯稱，投訴提供了具體直接現金轉移的例子，並特別提到了幾家中國光纜出口生產商的年報，其中明確顯示了以補貼形式進行的直接現金轉移。 此外，申訴人還提交了一份由其中一家出口生產商公佈的文件，證明該公司獲得了中國政府的財政支持。 在這方面，委員會回顧說，正如說明（668）至（678）中所解釋的那樣，市場主要基於長期供應協議。 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 事實上，經證實，涉案產品自中國進口後，部分傷害指標的負向趨勢是在一定時間後才出現的。 由於進口商品造成的直接壓力，歐盟經濟部門不得不推遲投資，包括已經計劃和批准的投資。 在此期間，旨在擴大歐盟現有產能（包括已經啟動的產能）的投資停止了，直接原因是來自中國的進口產品定價過高，導致市場條件改變。 因此，在所考慮的時期結束時，儘管市場整體成長，但投資水準開始急劇下降，這與前幾年的趨勢相反。 根據基本規定第8條第(4)款，補貼進口對歐盟產業影響的審查包括對研究期間對歐盟產業狀況產生影響的所有經濟指標的評估。 Connect Com 提交了一份未涵蓋在投訴範圍內的其他歐盟光纜生產商名單。 然而，應該指出的是，關於無線電話的裁決根據其他改善指標審查了利潤率，並且所提交的法院案件與一審法院駁回的請求有關，根據該請求，委員會應在調查期間設定了更高的利潤目標。 因此，這些先例並不支持利潤率超過5%的情況下危害微不足道的觀點。 損害的認定是對《基本條例》第八條第（四）項規定的所有因素進行全面評估，並結合具體市場和經濟部門進行分析。 此外，考慮到相關經濟部門的所有特徵，該經濟部門實現的利潤未達到根據基本規定第12條第(1a)款確定的利潤目標。 委員會透過檢查在同一貿易層級上進行的交易，並在必要時調整數據，以按產品類型比較價格。 委員會將比較結果表示為調查期間抽樣歐盟生產商營業額的百分比。 兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度分別為 30.0% 和 33.2%，整體削價幅度為 31.5%。 此外，抽樣的聯盟生產商之一是否擁有出口生產商之一的股份與出口生產商樣本的選擇無關。 調查發現，歐盟和其他第三國有足夠的能力取代從中國的進口。 此外，反補貼措施的推出將允許歐盟產業投資歐盟生產基地和新技術，這將有利於用戶產業。 同時，這些措施也不會妨礙第三國（包括中國）進口產品在歐盟市場上的公平競爭。 即使根據市場參與者的預期，未來幾年對光纖電纜的需求將增加，受影響產品的進口商和用戶也不會面臨供應短缺的明顯風險，因此推出光纖寬頻網路到家庭和企業的建設不會被推遲。 調查期間，抽樣聯盟生產商的庫存水準增加了 27%。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 1%）的相關產品。 根據這些信息，委員會得出結論認為，中國信保的案件中存在政府控制的正式跡象。 在遠端檢查中，中國政府解釋說，這句話的意思是募集資金不能用於《產業結構調整指導目錄》中「限制類」領域的項目。 本目錄區分了三類項目：「促進」、「限制」和「終止」。 在「限制」類別中，禁止新項目，正在進行的生產必須注重創新和現代化，而在「停產」類別中，現有項目不能尋求投資者。 因此可以得出結論，「符合國家產業政策」只能意味著該投資項目屬於「鼓勵類」內容範圍，有權獲得金融機構提供的信貸支持。 本委員會不同意銀行承兌匯票僅作為到期日付款的銀行擔保。 本委員會認定，就樣本中的出口製造商而言，銀行承兌匯票是銷售合約中認可的實際付款方式，發行人對供應商的付款義務以銀行承兌匯票付款終止。 發行人在銀行承兌匯票核准時向供應商付款，到期後，發行人向銀行履行付款義務。 因此，銀行承兌匯票不能簡單地歸類為未來付款的額外擔保——因此委員會駁回了這一主張。 在相關方最終揭露資訊後，中國政府指出，委員會並未證明提供信貸額度對相關公司有利。 中國政府聲稱，委員會並未證明相關財政支持將使受益人處於比沒有捐款的情況更好的境地。 在正常市場條件下，信貸額度必須支付所謂的“管理費”或“可用費”，以補償銀行因開設信貸額度而產生的成本和風險，此外，“續展費” ” 每年收取一次，作為信用額度更新的補償。 對於樣本中的第二組，委員會發現，一家出口公司的研發、改造或創新補貼金額佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 調查期間收到的補貼佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱委員會不當使用了其掌握的有關原料生產商和分銷商的事實，並認為期望中國政府與無數原料生產商進行談判是不合理的。 由於它沒有收到有關大多數銀行向樣本中的公司提供貸款的信息，委員會認為它沒有收到對於這一調查領域具有根本重要性的信息。 “新一代資訊科技產業”，包括作為資訊通信設備的光纜，也是《中國製造2025》鼓勵的產業(13)。 該倡議還將支持的“資訊通信設備”定義為“極高速、大容量光傳輸技術”，並在“戰略任務和重點”中提到加快“光纖網路”的安裝和建設。 中國政府也指出，申訴人未能提供有關各種補貼的優勢和獨特性的證據。 (121)  請參閱玻璃纖維織物、有機塗層鋼製品及太陽能板的案例。 (116) 參見關於熱軋扁鋼產品、輪胎和玻璃纖維織物的註腳 5（分別說明（330）、（521）和（560）。 （108）中國高新技術產品出口目錄775、780、781、1035、1098、1100、1104、1107 及 1109 號 (80) 在此類交易中，公司可以將部分債務轉換為股權，從而減少資產負債表上的負債。 (77) 負債股本比率可以用來評估公司的槓桿率。 (74) 參見註腳 5 熱軋產品案例（（敘述 設立公司 152）至（244）、輪胎案例（（敘述 236））和玻璃纖維織物案例（（敘述 300））。 (60) WT/DS/296（美國－韓國動態隨機存取記憶體 [DRAM] 反補貼稅審查，DS296），上訴機構報告，2005 年 2 月 21 日，第 116 點。 如同陳述（765）和（769）所解釋的，委員會從傾銷幅度中扣除了部分補貼金額，以避免重複計算。 因此，如果最終反補貼稅發生任何修改或取消，則由於修改或取消，反傾銷稅水準應自動以相同比例增加，以反映重複計算的實際水準。 根據《基本條例》第四條第（二）款第（一）項，該援助被視為個人援助，因為立法將此項豁免的適用範圍限制於符合條件且受到國家重點支持、國家鼓勵發展的國內企業。 該章，特別是第 25 條，規定了「優惠的稅收待遇」。 屬於本章的企業稅法第三十條第一款規定，“開發新技術、新產品、新工藝所發生的研究開發費用”，也可以在計算應納稅所得額時扣除。 企業稅法實施細則第九十五條明確了企業稅法第三十條第一款規定的「開發新技術、新產品、新方法所發生的研究開發費用」的概念。 會計服務 在先前的調查（116）中，證監會發現免稅的「新技術、新產品、新方法」屬於國家重點扶持的高新技術領域。 序言（469）指出，國家重點扶持的高新技術產業已列入2016年國家重點扶持的高新技術產業目錄。 樣本中公司發行的公司債的債券發行說明書和信用評等報告並未反映公司的實際情況就說明了這一點。 《國務院公司債管理令》，2011 年 1 月 18 日。