通訊 395 製造商、貿易商和供應商 委員會發現，樣本公司收到的與技術現代化、更新和轉型相關的大部分補助金都專門與研發相關。 很少有支援與公司或其生產流程的轉型和創新有關，因此也間接與研發相關。 中國政府還聲稱，投訴人提到的各種補貼計劃不能被視為補貼，因為投訴人沒有提供這些補貼的存在、金額和性質的詳細證據，也沒有提供補貼與產品之間的直接聯繫。 會計服務 （71）請參閱中國證監會《證券市場信用評等業務管理過渡辦法》證監發〔2007〕50號。 如果在反傾銷措施實施後，受益於較低個別稅率的企業的出口量大幅增加，則這種出口量的增加本身就可以被視為措施實施後貿易結構的變化，根據《基本條例》第二十三條第一款。 在這種情況下，如果符合條件，可以啟動調查，揭露逃稅行為。 它還認為，這些措施將保護歐盟製造商免受競爭，從而阻礙其創新。 機電商會在最終向利害關係人披露的評論中表示，多項關鍵指標並未表明聯盟工業受到損害，調查期間其生產率、產量和就業水平保持穩定甚至增長。 產能保持穩定，產能增加，銷售價格略有下降，但保持穩定，獲利能力和投資維持在高水準。 委員會也審查了向抽樣出口生產商提供基本原料的獨立供應商投入是否明顯低於充分考慮。 委員會特別關注了生產光纜的基本原料，即四氯化鍺和氯化矽，這些原料主要由抽樣公司從獨立供應商購買。 因此，我國政府提供土地使用權屬於《基本條例》第三條第(1)款(a)項第(iii)項的範圍。 根據該條例第3條第(2)款，必須被視為以提供貨物的形式提供援助，受益公司透過這種援助獲得經濟優勢。 在相關方最終披露資訊後，中國政府對委員會的結論提出質疑，即購買了大部分可轉換債券的金融機構充當了公共機構。 在將已支付的索賠總額與總保險金額進行比較後，委員會根據中國信保2019年年度報告（111）中的數據得出結論，中國信保應平均收取保險金額的0.22%作為附加費。 但實際上，樣本公司支付的保費遠低於支付營運成本所需的最低費用。 在缺乏具體證據的情況下，歐盟委員會因此審查了中國信保向抽樣公司提供保險的具體行為。 這種行為違背了他們的官方立場，因為他們沒有按照市場原則行事。 工商登記 此外，《公司債管理條例》第十八條規定：「公司債發行利率不得超過銀行向個人定期儲蓄存款參考利率的40%。同樣的成熟」。 樣本中的一組公司以公司債券的形式獲得了優惠融資。 沒有證據顯示中國的任何公司（受刺激的經濟部門以外）可以以相同的優惠條件使用銀行承兌匯票。 如序言（243）至（253）所述，中國貸款金融機構在本調查中未提交信用評估。 根據基本規定第6條b）點，委員會認為，以這種方式給予受益人的經濟利益是公司為透過銀行承兌匯票提供融資而實際支付的補償金額與實際支付的金額之間的差額。 歐盟委員會認為，中國政府關於BB級歐盟企業適用利率的言論毫無根據，因為歐盟無風險利率與中國無風險利率不同，因此無法與中國的利率進行比較。 由於該公司主要透過短期融資支付其活動費用，委員會的分析重點是該公司的流動性狀況。 研究期間，該公司平均流動資產覆蓋率為0.9，平均流動性速動比率為0.7，平均現金比率為0.1，平均CFO比率為0.1。 這些指標都顯示流動性問題，因為短期負債總額超過流動資產總額，而公司由於其流動資產和經營活動產生的現金無法償還短期負債。 從財務分析的角度來看，人們普遍認為流動性比率低於1表明存在流動性問題，信貸機構認為存在風險。 此外，該公司簽訂貸款協議的唯一目的是償還其他銀行的貸款。 如同說明（282）和（283）中所解釋的，這些類型的貸款表明公司無法履行其當前的信貸義務，因此對公司的短期和長期融資構成了額外的風險。 該公司的評估是基於利息覆蓋率和財務長/信貸比率。 2019年該指標值為1.4，2020年為0.6。 因此，歐盟委員會認為該主張缺乏事實依據，且與中國政府鼓勵光纜產業的評估無關，因而駁回。 因此，委員會認為，上述法律架構是中國信保透過執行政府任務在光纖電纜領域實施的。 《基本規定》第 three.1.a) i) 條提及了中國信保。 根據第 2 條 b) 點及其第一項的解釋，並根據 WTO 的相關判例法，它作為公法機構行事。 此外，抽樣出口生產商也獲得了經濟優勢，因為保險費低於中國信保營運成本所需的最低保費。 證監會認為，銀行承兌匯票是金融機構向光纜等鼓勵類產業提供的另一種優惠金融支持形式。 該節解釋說，光纖電纜產業確實是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 銀行承兌匯票作為一種融資形式，是金融機構為鼓勵光纖光纖等經濟領域提供的優惠金融支持體系的一部分。 在利益相關方最終披露後，Connect Com 聲稱，只有在具體涉及光纖電纜經濟部門時，援助才是獨特的，而不是影響多個部門，例如光纖電纜的生產，正如該機構所聲稱的那樣。 在委員會開始透過審查補貼或補貼計劃來分析所謂的援助提供之前，它繪製了影響相關產品部門和/或相關產品原材料的政府計劃、項目和其他文件，並因此服務作為相關事實調查結果不可或缺的背景。 基於以下原因，委員會認定，所有調查的補貼和補貼計劃都是執行中國政府為刺激光纖光纜經濟部門而製定的中央計劃的一部分。 在第一份完成的問卷中，中國政府聲稱中國信保沒有向光纜產業提供補貼，並認為中國信保的具體問卷不相關。 在這方面，如上所述，委員會認為中國企業的國內信用評級因中國政府刺激關鍵戰略經濟部門的政策目標而扭曲。 因此，委員會必須尋求一個基於公正信用評級的基準。 本委員會不同意 GOC 的立場，即委員會沒有對替代基準進行必要的調整。 首先，證監會以中國人民銀行信貸參考利率和貸款基準利率為計算起點。 會計師 另一方面，相對差異也涵蓋了潛在的、特定國家市場條件的變化，這是絕對差異的邏輯所沒有表現出來的。 委員會發現，並非銀行獨特風險評估的所有因素都可以包含在代理中。 由於調查沒有透露任何其他與中國出口商相關或從中國進口的生產商，因此沒有必要將其他生產商排除在聯盟行業之外。 根據中國政府的規定，《中華人民共和國物權法》第一百三十七條規定：“工業、商業、娛樂場所或商品房等屬於財產權。 ”用於其用途的土地或有兩個或兩個以上預定用途的土地必須透過拍賣、招標或其他公開招標的方式轉讓」。 此外，中國政府也參考《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓、轉讓過渡規定》第三條。 該條規定：「中華人民共和國境內外的公司、企業、其他組織和個人，除法律另有規定外，依本法享有土地使用權，參與土地開發、利用和管理。依本條例的規定」。 在調查過程中，他將報銷的金額視為這種經濟利益。 就該具體計劃而言，委員會確定為 FTT 集團提供的支持量可以忽略不計。 在向利害關係人提供最終資訊後，中天科技集團聲稱，委員會應區分與企業報稅表相關的兩種稅務評估，即股利收入和投資後稅務調整，因為後者不屬於第26條（2 ） ）的證券法股息收入受到影響。 由於調查期間中國信保在市場上佔據主導地位，證監會無法建立市場化的國內保費。 上述規定明確，企業所得稅稅率降低的對像是擁有重要知識產權並符合一定條件的“國家重點扶持的高新技術企業”，如“符合國家重點扶持的高新技術企業”。 根據《中華人民共和國企業稅法》（112）規定，對國家重點扶持的創新型高新技術企業，由標準稅率25%，減按15%的稅率徵收企業所得稅。 首先，雖然委員會承認商業銀行通常採用絕對值加價，但委員會認為這種做法是基於實際考慮，因為利率最終只不過是一個絕對數字。 然而，這個絕對數字來自基於相對評估的風險評估。 登記公司 相對評級意味著 BB 級公司的違約風險比政府或無風險公司高 X%。 對於以中國人民銀行公佈的參考利率或同業拆借中心公佈的貸款參考利率作為基準計算起點的意見，證監會指出，這些利率可以被視為無風險利率，將適用於保守方法下的 AA 評級公司。 根據各自的財務報告，中天科技集團的出口生產商普遍獲利。 因此，考慮到陳述（299）至（304）中列出的流動性和償付能力問題，委員會認為該公司的財務狀況脆弱，對潛在債權人和投資者而言風險較高。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 委員會不同意中國政府關於武漢東湖新技術產業開發區未向光纜企業提供補貼以及該區所謂的補貼與光纜上下游產業相關的說法。 一方面，委員會確定其中一家出口生產商受益於武漢東湖新技術產業開發區當局向其母公司授予的研發資金。 另一方面，即使中國政府關於該園區的補貼與上下游光纜產業有關的說法屬實，也不能證明相關光纜製造商沒有從中受益。 委員會審查了所有向出口生產商供應原材料並與其有關聯的公司，並將其獲得的部分補貼（包括不可退還的補貼）分配給相關產品。 首先，申訴人證明，在大幅降低歐盟工業價格的進口補貼增加的同時，歐盟工業的狀況也惡化了。 設立公司 其次，至於其他因素，例如中國政府和機電商會提到的從第三國進口以及其他情況，其影響並不會對聯盟產業造成損害，分析也沒有表明聯盟產業受到任何損害。 此外，關於補貼審查將導致雙重徵稅的說法，如序言（765）中所解釋的，委員會確保徵收反映補貼水平和傾銷總額的累積關稅不會導致雙重徵稅。 最後，關於進口量，投訴人提供了基於合理假設的數據，包括聯盟工業生產和銷售的涉案產品的重量，對於沒有公開信息的事項，利用市場信息進行了分析。 至於申訴書中進口商品的計量期限，被訴損害是由傾訴和支持共同造成的，因此不同的調查期限會給申訴的經濟部門帶來不合理的負擔。 正如序言（285）中所解釋的，其中一家出口生產商受益於國家開發銀行基金提供的軟貸款，該基金是一個政策性投資組織，主要支持「國家認可的重點行業項目」。 這些補貼是由國家、省、市、縣或區政府機構向這些公司提供的，並且每項補貼都被證明在樣本公司或地理位置或經濟部門類型方面是獨一無二的。 並非樣本中的所有公司都公佈了發放補貼的法律依據的資訊。 同時，委員會從一些公司收到了政府當局發出的有關提供援助的文件副本，即所謂的「通知」。 會計 該集團的一家出口製造商在向母公司提供代理研發服務的協議框架內從其母公司獲得了一定金額的資金。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 在調查中，確定（見敘述（575））電纜公里是相關產品最適合的計量單位。 委員會根據申訴人確定的銷售數據和使用敘述（600）至（607）中描述的方法建立的進口數據來確定歐盟消費量。 委員會發現，儘管有法律規定，例如要求拍賣，旨在確保土地使用權的分配以市場價格以透明的方式進行，但這些規定經常被忽視，因此一些買家得到了免費或土地價格低於市場價格(123)。 此外，當局在分配土地時常常尋求實現具體的政策目標，其中包括實施經濟計畫（124）。 然而，根據中國憲法和土地法，公司和個人可以購買「土地使用權」。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 會計 中國政府反對將AA債券和BB債券之間的相對差額作為溢價計入央行利率。 中國政府表示，相對利差的使用進一步扭曲了BB級中國企業在市場上獲得「類似商業信貸」的利率參考值的計算，因為公佈的參考利率中國央行在相關年份的利率遠高於美國的基準利率。 此外，中國政府聲稱，根據公開消息，BB級的歐盟光纜生產商發行債券的利率遠低於中國生產商的利率。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，歐盟委員會所反補貼的豁免和扣除計畫並不構成可反補貼的援助。 因此，我國政府聲稱這些補貼不屬於基本條例第4條第(2)款(b)項所指的特定補貼。 鑑於上述考慮，證監會發現，作為樣本公司發行可轉債主要投資者的中資金融機構有40家。 在缺乏有關信用測試的具體證據的情況下，委員會因此審查了陳述（232）至（239）中提出的一般法律環境，以及它還審查了合作國有銀行在向樣本中的公司發放的貸款。 這種做法不符合該銀行的官方立場，因為實際上該銀行並未根據詳細的市場風險評估採取行動。 一方面，委員會需要有關非合作銀行的所有權和管理結構的信息，以確定這些銀行是否是公共機構。 另一方面，需要部分合作銀行（進出口銀行）提供的公司特定信息，例如與向抽樣出口生產商提供貸款相關的信貸審批流程和信用評估信息，以確定是否以優惠利率向這些生產商發放貸款。 這些內部文件只能由中國政府和銀行提供，因為抽樣出口生產商無法取得這些文件。 光纖電纜也經常在「下一代資訊科技領域」尤其是「資訊與通訊設備」中被提及。 《中國製造 2025》路線圖 (18) 列出了 10 個中國政府視為關鍵部門的戰略部門。 在資訊通訊設備方面，將「高速大容量光傳輸設備（400G/1Tbps）」和「高速光接入設備（10G/100Gbps）」產品類別定義為屬於資訊通訊設備領域的產品。 因此，新一代資訊科技將受益於文件列出的支持機制，包括但不限於財政支持政策、預算和稅收政策以及國務院的監督和支持（19）。 因此，委員會在陳述（103）中認為，與其他文件一起閱讀，很明顯，中國政府的財政捐助對於實現該戰略的目標至關重要。 因此，儘管「寬頻中國策略」具有指示性，但其透過向某些受刺激的經濟部門支付公共資金來實施，使其具有法律約束力，並且專門針對這些受刺激的經濟部門，而不是普遍適用。 在「寬頻中國」策略的政策工具一章中，中國政府提出了實現該戰略目標的工具，即「充分利用中央財政各類專項資金，為地方提供相關資金，用於相關研發活動」。 登記工商 歐盟委員會在啟動通知中表示，它已暫時選擇了歐盟生產商樣本。 委員會根據調查期間聯盟內同類產品的生產量和銷售量選取樣本。 抽樣的聯盟生產商佔調查期間聯盟產量的 52%，被認為是聯盟產業的代表。