Led 燈柱 13 製造商、貿易商和供應商 「所有其他公司」的稅率適用於不配合調查的公司。 綜上所述，歐盟委員會現階段得出的結論是，相關國家的補貼進口產品對歐盟產業造成了重大損害。 其他已知因素，無論是單獨還是一起，都無法削弱進口補貼與重大損害之間的因果關係。 對招標的分析表明，中國產品正在迅速取代歐盟經濟部門的產品，調查期末組織的招標也證實了這一點。 這些招標表明歐盟工業遭受了價格侵蝕，銷售進一步大幅下降，這證實了總體損害情況並證明了其合理性。 考慮到從相關國家進口的數量和價格，補貼差異的實際水準對歐盟工業產生了重大影響。 歐盟銷售市場份額的下降表明，歐盟工業在考慮期內未能利用歐盟市場的成長。 在所考慮的時期內觀察到的總體增長的原因是表 1 中所述的需求增長。 然而，在此期間，聯盟工業的產量僅成長了 16%，而同期市場成長率為 38%。 因此，歐盟經濟部門無法充分感受到市場成長的正面影響。 委員會發現，在所考慮的期間內，聯盟生產商的產量中有 4 會計師.4% 至 5.8% 供內部使用。 基於這些原因，委員會要求抽樣的出口生產者團體提供對所有銀行（無論是公共銀行還是私人銀行）持有的公司特定資料的存取權限，這些銀行是從這些銀行獲得信貸的。 儘管抽樣公司同意提供其銀行詳細信息，但部分合作的銀行拒絕提供所要求的詳細信息。 綜上所述，委員會得出結論，OPGW和OPPC光纜是具有與其他光纜相同的物理、技術和化學性能的光纜，屬於涉案產品定義的範圍，因此這些產品不單獨劃分。 委員會用於計算傾銷幅度和損害幅度的產品代碼正確識別了OPGW和OPPC電纜，並允許委員會對歐盟和中國生產商的價格進行公平比較。 歐盟委員會發現，合作進口商雖然與其中國光纜供應商有著穩定的業務關係，但並未與其簽訂固定數量或採購價格的長期合約。 事實上，進口商經常訂購大量光纖電纜，並針對每個訂單收到中國製造商的單獨報價。 進口商聲稱，更換供應商成本高昂且耗時，但他們都從其他來源（即歐盟、美國、印度、哈薩克、白俄羅斯、烏克蘭）購買，並在所謂的2017-2018 年短缺期間成功找到了新來源。 然而，應該指出的是，關於無線電話的裁決根據其他改善指標審查了利潤率，並且所提交的法院案件與一審法院駁回的請求有關，根據該請求，委員會應在調查期間設定了更高的利潤目標。 因此，這些先例並不支持利潤率超過5%的情況下危害微不足道的觀點。 損害的認定是對《基本條例》第八條第（四）項規定的所有因素進行全面評估，並結合具體市場和經濟部門進行分析。 此外，考慮到相關經濟部門的所有特徵，該經濟部門實現的利潤未達到根據基本規定第12條第(1a)款確定的利潤目標。 公司登記 委員會透過檢查在同一貿易層級上進行的交易，並在必要時調整數據，以按產品類型比較價格。 委員會將比較結果表示為調查期間抽樣歐盟生產商營業額的百分比。 兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度分別為 30.0% 和 33.2%，整體削價幅度為 31.5%。 樣本中的公司集團提供了有關補貼金額以及發放和支付個人補貼的當局的資訊。 有關公司大多將這筆收入記入其記錄中的「補貼收入」項下，並對這些記錄進行單獨審計。 委員會認為有關這些補貼的資訊是經濟優勢轉移已經發生的明確證據。 還有其他法律條款構成了光纖電纜製造商參與的支援計劃的基礎。 委員會指出，它要求每家銀行的貸款交易分別獲得每家公司的同意。 委員會認為，這種單獨的同意應足以取得抽樣公司的記錄。 此外，部分合作銀行也提供了與這些公司的貸款概況，證明特定交易資訊的提供並未受到限制。 然而，沒有一家銀行提供有關其對相關交易的內部評估的資訊。 合格會計師 在向相關各方進行最後通報後，中國政府就委員會決定適用《基本條例》第 28 條第(1)款有關優惠信貸、出口信用保險和原材料的規定發表了一般性意見。 反補貼措施可能會對進口商產生一些不利影響，並可能降低他們的獲利能力，但是，鑑於其利潤率超過20%，進口商將能夠控制關稅造成的成本增加和/或將其部分轉嫁給他們的客戶。 此外，他們可以尋找替代採購來源，包括其他第三國或歐盟經濟部門的供應商。 因此，獨立進口商可以透過使用受影響產品的其他採購來源，以及管理關稅造成的成本增加和/或將其部分轉嫁給客戶，來避免採取這些措施所造成的不成比例的嚴重影響。 如陳述（673）所述，對投標的分析表明，價格削減在投標層面也很普遍。 在對有關各方的最終披露的評論中，機電商會聲稱，聯盟工業的市場份額實際上更大，而中國進口的市場份額更小。 對此，機電商會進一步聲稱，市場數據應以光纖公里數而非電纜公里數來定義，這一做法將導致中國進口產品的市場份額下降。 CCCME 提出，數家歐盟生產商與中國光纜生產商有關聯，並要求歐盟委員會在損害分析中單獨分析這些進口產品。 國家重點扶持的高新技術產業詳見2016年國家重點扶持的高新技術產業目錄。 根據說明（340），所有短期融資都必須由信用額度涵蓋。 因此，委員會將調查期間合作公司可獲得的授信額度金額與這些公司同期使用的短期融資金額進行了比較，以確定是否所有短期融資都包含在授信額度內。 如果短期融資金額超過信用額度上限，委員會將在現有信用額度上增加出口生產商實際使用的超過信用額度上限的金額。 對此，證監會確認，抽樣企業在調查期間並未從房屋建築物加速折舊中受益。 歐盟委員會維持其立場，即作為監管機構，中國政府有權回答向抽樣出口生產商提供融資的金融機構提出的具體問題。 《國家開發區優惠政策》文件還提到了2016年國家支持重點高新區目錄，其中列出了支持的重點高新區。 目錄明確提到「I. 「電子資訊」類第4項「通訊技術」、「光傳輸網路」及「光傳輸系統技術」－其中也包括光纖電纜－屬於國家重點扶持的高新技術領域。 會計服務 其抽樣的光纖電纜出口製造商之一位於武漢省，集團大部分公司位於東湖新技術產業開發區。 這些企業享有國家高新技術產業開發區體系的優惠待遇。 Connect Com 同意 GOC 關於啟動調查的論點。 Connect Com特別強調，反傾銷和平行反補貼調查可能會為歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 因此，買方（發行人）對供應商（受益人）的付款義務終止。 買方對承兌銀行負有新的同等金額的付款義務（付款人有義務在銀行承兌匯票到期前向銀行支付現金）。 因此，開立銀行承兌匯票具有以對銀行的義務取代開證人對供應商的義務的作用。 委員會根據各種資本充足率（包括債務比率和覆蓋率）評估長期償付能力風險。 該指數被債權人和希望投資債券的各方用來評估公司的信譽。 五年計劃與四十年計劃決定的約束力在 three .1 中定義。 銀保監會監理文件的強制性源自於其銀行業監理權力。 其他文件的強制性由其中有關監督評估的規定證明。 依據該法律文件，總投資6,417萬元的「光接入25G/50G/100G PON矽基光電子晶片及子系統專案」也獲得批准。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 委員會不同意中國政府關於武漢東湖新技術產業開發區未向光纜企業提供補貼以及該區所謂的補貼與光纜上下游產業相關的說法。 一方面，委員會確定其中一家出口生產商受益於武漢東湖新技術產業開發區當局向其母公司授予的研發資金。 另一方面，即使中國政府關於該園區的補貼與上下游光纜產業有關的說法屬實，也不能證明相關光纜製造商沒有從中受益。 委員會審查了所有向出口生產商供應原材料並與其有關聯的公司，並將其獲得的部分補貼（包括不可退還的補貼）分配給相關產品。 首先，申訴人證明，在大幅降低歐盟工業價格的進口補貼增加的同時，歐盟工業的狀況也惡化了。 公司設立 其次，至於其他因素，例如中國政府和機電商會提到的從第三國進口以及其他情況，其影響並不會對聯盟產業造成損害，分析也沒有表明聯盟產業受到任何損害。 此外，關於補貼審查將導致雙重徵稅的說法，如序言（765）中所解釋的，委員會確保徵收反映補貼水平和傾銷總額的累積關稅不會導致雙重徵稅。 最後，關於進口量，投訴人提供了基於合理假設的數據，包括聯盟工業生產和銷售的涉案產品的重量，對於沒有公開信息的事項，利用市場信息進行了分析。 至於申訴書中進口商品的計量期限，被訴損害是由傾訴和支持共同造成的，因此不同的調查期限會給申訴的經濟部門帶來不合理的負擔。 委員會提醒，《基本條例》第 29 條允許在以下情況下保護機密資訊：披露資料將為競爭對手提供顯著的競爭優勢，或會嚴重惡化提供資訊者或資訊提供者的地位。 因此，中國政府的這項主張遭到了歐盟委員會的駁回。 (100) 由於缺乏可轉換公司債的專門數據，委員會使用了公司債（包括可轉換公司債）的現有數據。 台北會計師 委員會在進行反補貼調查的同時，也對原產於中國的同一涉案產品進行了單獨的反傾銷調查，並在調查框架內按照傾銷幅度實施了反傾銷措施。 根據基本條例第24條第(1)款和第15條第(2)款，委員會確保徵收反映補貼水準和傾銷總額的累積關稅不會導致補貼的影響被抵消。 此外，抽樣的聯盟生產商之一是否擁有出口生產商之一的股份與出口生產商樣本的選擇無關。 調查發現，歐盟和其他第三國有足夠的能力取代從中國的進口。 此外，反補貼措施的推出將允許歐盟產業投資歐盟生產基地和新技術，這將有利於用戶產業。 同時，這些措施也不會妨礙第三國（包括中國）進口產品在歐盟市場上的公平競爭。 即使根據市場參與者的預期，未來幾年對光纖電纜的需求將增加，受影響產品的進口商和用戶也不會面臨供應短缺的明顯風險，因此推出光纖寬頻網路到家庭和企業的建設不會被推遲。 台北 調查期間，抽樣聯盟生產商的庫存水準增加了 27%。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 1%）的相關產品。 他認為，信用額度僅規定了公司用於獲取營運資金或金融資產的借款限額，並沒有全球公認的信用額度開放標準，也沒有證據表明費用是普遍且普遍的。 適用，委員會的評估和費用基準以單一銀行（即匯豐銀行）為基礎。 此外，FTT集團辯稱，適用的費用只是銀行管理費用，與開設或更新信貸額度所涉及的風險無關。 中國政府進一步聲稱，委員會在確定適當基準時犯了錯誤。 信貸額度的目的是建立公司可以隨時用於為其當前營運提供資金的借款限額，從而使營運資金融資靈活並在需要時立即可用。 因此，證監會認為，原則上所有樣本公司的短期融資──例如短期貸款、銀行承兌匯票等──均不屬於短期融資。 證監會以統一方式審查中天科技集團，發現該集團發行債券的目的是為了補充公司除其他項目外的營運資金。 此外，委員會認為所要求的資訊對於評估中國政府對金融機構向光纖電纜行業放款的行為的控制（與中國政府的信貸政策和風險評估有關）至關重要。 委員會發現，中國政府的這項主張與上述主張相關，而申訴中除其他事項外還提到了《中國銀行法》，中國政府對此沒有異議，《銀行法》是中國法律的一部分。 歐盟委員會也強調，最近的歐盟反補貼調查就此事得出了不同的結論(5)。 這些調查涉及光纖電纜經濟部門以外的部門，這一事實並不會對上述機構作為公共機構的分類產生疑問。 此外，公有製的證據可以被視為「通常表明或暗示」某個組織是有能力做出財務貢獻的公共機構的證據 公司設立 (6)。 中國政府認為，委員會沒有依據以中國人民銀行基準為基準，然後再加上溢價。 根據中國政府的說法，委員會應直接使用BB評級公司發行的債券利率，並列舉了BB評級的歐洲光纖電纜和鋼鐵生產商以遠低於計算基準的利率發行類似期限債券的例子同期債券。 中天科技集團認為，與銀行貸款相比，發行債券的主要優勢在於，公司向債券投資者支付的利率往往低於銀行貸款支付的利率。 中天科技表示，可轉債的發行更具吸引力，因為其名目利率通常較低，投資者可以將債券轉換為股票，從而獲得股息形式的投資回報。