Led 燈柱 Thirteen 製造商、貿易商和供應商 樣本中的公司集團提供了有關補貼金額以及發放和支付個人補貼的當局的資訊。 有關公司大多將這筆收入記入其記錄中的「補貼收入」項下，並對這些記錄進行單獨審計。 委員會認為有關這些補貼的資訊是經濟優勢轉移已經發生的明確證據。 還有其他法律條款構成了光纖電纜製造商參與的支援計劃的基礎。 委員會指出，它要求每家銀行的貸款交易分別獲得每家公司的同意。 委員會認為，這種單獨的同意應足以取得抽樣公司的記錄。 此外，部分合作銀行也提供了與這些公司的貸款概況，證明特定交易資訊的提供並未受到限制。 然而，沒有一家銀行提供有關其對相關交易的內部評估的資訊。 公司登記 在向相關各方進行最後通報後，中國政府就委員會決定適用《基本條例》第 28 條第(1)款有關優惠信貸、出口信用保險和原材料的規定發表了一般性意見。 反補貼措施可能會對進口商產生一些不利影響，並可能降低他們的獲利能力，但是，鑑於其利潤率超過20%，進口商將能夠控制關稅造成的成本增加和/或將其部分轉嫁給他們的客戶。 此外，他們可以尋找替代採購來源，包括其他第三國或歐盟經濟部門的供應商。 因此，獨立進口商可以透過使用受影響產品的其他採購來源，以及管理關稅造成的成本增加和/或將其部分轉嫁給客戶，來避免採取這些措施所造成的不成比例的嚴重影響。 FTT集團也表示，可轉債的優勢不在於利息收入，而在於轉換權。 FTT集團和中天集團都建議使用BB級美國公司債的名目利率作為計算債券和可轉換債券所提供的效益的基準。 即使其他經濟部門的公司原則上也可以使用某種融資形式，但向特定經濟部門的公司提供融資的具體條件（例如融資費用和融資金額）也可能使其獨一無二。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 會計 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 因此，委員會認為，依照以往案例中所使用的計算方法，根據研發項目和資產的折舊率將金額分配到調查期間更為合適（48）。 為了確定調查期間的經濟優勢，委員會考慮了調查期間收到的補貼以及調查期之前收到的折舊期限延長至調查期間的補貼。 在不減損補貼的情況下，將調查期間收到的金額視為經濟優勢。 對於與專案和資產相關的補貼，調查期間補貼總額中價值減少的部分視為經濟優勢。 首先，委員會認為，對於中國政府作為主要或多數股東的任何實體，中國政府都可以獲得國有企業要求的資訊。 此外，中國政府有權與金融機構打交道，即使它們不是國有的，因為它們都屬於中國銀行業監管機構的管轄範圍。 受影響的產品由多個經濟部門購買，主要是大型電信服務供應商、負責擴展寬頻網路的公共機構（例如市政當局）、安裝商和營運商以及分銷商。 投訴人提出，該行業的投資和研究需要15%的利潤率。 調查指出，根據所考慮期間的數據，在正常情況下必須維持已計劃的投資水準以跟隨市場發展，平均利潤為13.4%。 這些投資涵蓋了工具更換和維護、產能擴張以及研發費用（產品和製程創新）的成本，以確保現有產能的效率並使產能適應產品範圍的變化。 在歐盟市場，向獨立方（自由市場）收取的銷售價格在2017年至2019年間上漲了16%，然後在調查期間下降，達到與2017年水準（1%）相似的水準。 公司登記 然而，價格水準在很大程度上取決於所售產品的複雜程度，因為價格可能根據電纜的特性（包括股數、塗層的數量和類型等）而有很大差異。 在此期間，歐盟自由市場銷售量也成長了 15%。 歐盟的銷售與歐盟生產的發展密切相關，因為該行業的大部分工作都是按訂單生產的。 因此，委員會得出的結論是，該援助計劃在調查期間是有效的，並且在基本條例第 4(2)(a) 條和第 4(3) 條的含義內是獨一無二的。 在要求採取補救措施的信函發出後，中國政府重申了其立場，即中國信保沒有向抽樣的出口生產商或光纜行業提供單獨補貼，但對單獨調查問卷提供了部分答复。 然而，中國政府和中國信保均未提供所要求的有關中國信保公司治理的證明文件，例如公司章程，也未提供向抽樣出口生產商提供的完整、正確的出口信貸清單。 此外，它沒有提供向涉及光纖電纜的經濟部門提供的出口信用保險的具體數據，也沒有提供其保費水平，也沒有提供與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在利害關係人最終披露後，中國政府和Connect Com聲稱委員會沒有證明3.1。 儘管基本法規第 4(2)(a) 條要求委員會證明中國政府的文件“是“限制特定業務類型的資格”，以及 公司登記 SCM 協議 2.1。 第 34 條 a) 點Connect Com也提到基本條例第4條第5款，要求獨特性必須有證據明確支持，並聲稱委員會未能滿足這項要求。 GOC 進一步辯稱，委員會依賴錯誤的假設，即如果網路基礎設施被推定受到激勵，那麼構成網路的所有元素也會受到激勵。 中國政府表示，鑑於建設網路需要許多投入和產品，委員會應明確解釋其認為鼓勵哪些基礎設施產品和服務。 此外，中國政府聲稱，網路或寬頻的「建設」與產品無關，而是與基礎設施發展和服務有關，因為這種建設涉及一般電信服務的發展。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府表示，債券市場在所有國家都受到監管，這事關經濟穩定。 長飛公司辯稱，鑑於合作出口生產商數量眾多，兩家抽樣企業僅佔對歐盟出口量的較小份額，不能代表中國出口企業，且歐委會在此前的反傾銷調查中調查顯示，樣本中至少包括了3家公司。 此外，長飛公司認為，對於包含3家公司的樣本，最好避免因樣本公司發生變化而將樣本減少到一家公司。 會計 最後，長飛公司認為，有些補貼項目是具有區域性的，因此為了更全面地了解中國的補貼項目，在選擇樣本時也應考慮地理分佈。 在向相關各方進行最終通報後，GOC 認為，委員會不應利用現有事實來彌補投訴中證據不足的問題。 委員會指出，中國政府誤解了委員會在啟動階段的進展。 還應該指出的是，CRCP 的數據是由提供各類貸款的金融機構提供的，因此這些金融機構將銀行承兌匯票確認為其負債。 此外，調查期間收到的銀行承兌匯票協議規定，如果買方在銀行承兌匯票到期時未全額支付款項，銀行將把未支付的款項視為對銀行的逾期債務。 在「投資評等」的情況下，根據信用評等機構的判斷，該公司履行其發行的債券的付款義務的可能性足夠高，足以讓銀行購買該債券（推薦投資債券） ）。 如同第一節所解釋的，中國金融機構所發放的貸款反映了政府的重大干預，並不反映在正常運作的市場中所收取的利率。 委員會發現樣本中的兩組公司都使用短期和長期貸款為其活動提供資金。 這些貸款主要用於日常營運、營運資金需求和特殊項目、投資或替代其他貸款。 根據中國政府提供的信息，調查期間共有14家信用評等機構活躍於中國債券市場，其中國內信用評等機構12家。 更重要的是，特別是進出口銀行，毫無爭議的是，它是一家開發銀行，據其自己承認，它直接遵循政府政策。 正如其網站（57）所示，中國進出口銀行是國務院直屬的國有開發銀行，肩負著支持中國對外貿易、實施「走出去」策略等使命。 此外，《信貸通則》第十五條規定，「為促進特定經濟領域和特定地區經濟發展，組織主管單位可以依照國家政策規定支持貸款利率」。 根據對上市監管文件的審查，委員會認為，基於以下原因，中國金融機構在一般法律環境下運營，有義務根據中國政府的產業政策目標做出財務決策。 委員會還發現，出口保險計劃下授予的補貼具有獨特性，因為沒有出口就無法獲得補貼，因此依賴於基本條例第 4(4)(a) 條含義內的出口。 調查期間，兩家抽樣企業集團與中國信保已有出口信用保險協議。 此外，證監會試圖以個別公司債發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 會計師事務所 因此，委員會結合調查的具體事實發現，審查了陳述（425）至（428）中提出的一般法律環境。 《公司債發行與交易管理辦法》中國證監會令第113號。 這些措施的預期效果是恢復公平的競爭環境，以及實現適當水準的獲利、投資和產能擴張。 如果不採取行動，可能會對聯盟工業產生重大不利影響，包括進一步的價格下跌、銷售和產量下降，以及盈利能力和投資的進一步財務下降，從而危及聯盟工業的未來。 綜上所述，可以說，從中國以外國家的進口不可能造成歐盟工業表現的明顯惡化，也絕不會削弱情況惡化之間的因果關係。 如同陳述（665）所述，還有證據表明，由於來自中國的價格過高的進口產品增加以及由此導致的聯盟市場份額的損失，聯盟工業的某些計劃投資和擴張項目必須取消或暫停。 公司登記 結果，這些進口產品的市佔率在所考慮的期間內從 14.8% 增加到 28.3%，顯著擴大了 91%。 值得注意的是，中國的進口量在研究期間逐年增加，這很好地顯示了中國市場擴張的速度和強度。 從其他第三國進口的確定是基於陳述（600）中提出的詳細分析，委員會使用中國出口生產商在其答復中提供的準確換算數字，將有關產品的進口數據（以千克為單位）換算為電纜公里數。 鑑於某些行業的公司在特殊條件下獲得土地，委員會指出，地方當局在製定價格時也應考慮政府的產業政策，如前文所述（538）。 在本次產業政策中，光纖電纜產業被列入鼓勵類產業（122個）。 另外，國務院令第40號根據其決定，國家當局在取得土地時會考慮產業結構調整指導目錄和產業政策。 因此，委員會得出結論認為，中國政府對合作國有銀行在光纜產業信貸政策和風險評估方面的活動實施了實質控制。 大多數補貼似乎僅限於某些特定經濟部門的公司，例如光纜部門。 這些補助金是由國家、省、市、縣或區政府部門頒發的，並不意味著這些補助金的法律依據不在國家層面，也不意味著這些補助金不涉及特定地區的具體項目。 中國政府沒有提供任何具體證據證明這些補貼並非獨一無二（例如，作為補貼機構的當地組織管轄下的所有公司都從補貼中受益）。 如同敘述（80）中所解釋的，光纖電纜是網路網路基礎設施的關鍵要素，在光纖網路和寬頻網路的部署中發揮關鍵作用。 寬頻基礎設施包括提供高速網路存取和其他先進電信服務所需的已安裝電信設備和技術的網路（35）；光纖電纜是傳輸設備的主要組成部分。 因此，寬頻基礎設施和網路的建設需要使用能夠傳輸資料的產品，而不是像中國政府所建議的那樣主要限於提供服務。 因此，中國政府鼓勵寬頻基礎建設，也鼓勵了寬頻基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 「具體」部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架「限制」了受刺激經濟部門（例如資訊科技和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的「機會」屬於寬頻網路一部分的電纜。 基於這些原因，委員會要求抽樣的出口生產者團體提供對所有銀行（無論是公共銀行還是私人銀行）持有的公司特定資料的存取權限，這些銀行是從這些銀行獲得信貸的。 儘管抽樣公司同意提供其銀行詳細信息，但部分合作的銀行拒絕提供所要求的詳細信息。 綜上所述，委員會得出結論，OPGW和OPPC光纜是具有與其他光纜相同的物理、技術和化學性能的光纜，屬於涉案產品定義的範圍，因此這些產品不單獨劃分。 委員會用於計算傾銷幅度和損害幅度的產品代碼正確識別了OPGW和OPPC電纜，並允許委員會對歐盟和中國生產商的價格進行公平比較。 會計 歐盟委員會發現，合作進口商雖然與其中國光纜供應商有著穩定的業務關係，但並未與其簽訂固定數量或採購價格的長期合約。 事實上，進口商經常訂購大量光纖電纜，並針對每個訂單收到中國製造商的單獨報價。 進口商聲稱，更換供應商成本高昂且耗時，但他們都從其他來源（即歐盟、美國、印度、哈薩克、白俄羅斯、烏克蘭）購買，並在所謂的2017-2018 年短缺期間成功找到了新來源。 然而，應該指出的是，關於無線電話的裁決根據其他改善指標審查了利潤率，並且所提交的法院案件與一審法院駁回的請求有關，根據該請求，委員會應在調查期間設定了更高的利潤目標。 因此，這些先例並不支持利潤率超過5%的情況下危害微不足道的觀點。 損害的認定是對《基本條例》第八條第（四）項規定的所有因素進行全面評估，並結合具體市場和經濟部門進行分析。 此外，考慮到相關經濟部門的所有特徵，該經濟部門實現的利潤未達到根據基本規定第12條第(1a)款確定的利潤目標。 記帳士 委員會透過檢查在同一貿易層級上進行的交易，並在必要時調整數據，以按產品類型比較價格。 委員會將比較結果表示為調查期間抽樣歐盟生產商營業額的百分比。 兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度分別為 30.0% 和 33.2%，整體削價幅度為 31.5%。