Led 燈柱 Thirteen 製造商、貿易商和供應商 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 委員會堅持認為，在審查所稱透過優惠貸款提供援助是否以及在何種程度上已經發生時，必須部分依賴現有事實。 根據基本法規第 27 條第(2)款，委員會與所有已知的相關出口生產商和相關國家當局就樣本的選擇進行了談判。 儘管為了使成員國海關當局能夠對進口產品應用單獨的反補貼稅率，必須出示該發票，但海關當局不僅必須考慮這一因素。 根據《基本條例》第十五條第一項第三款的規定，最終反補貼稅的金額不得超過既定的反補貼補貼金額。 公司設立 進口商還表示，根據目前的合同，供應來源不能轉移到其他第三國，因為電纜需要經過複雜的審批程序，因此存在嚴重延誤和吹入過程中出現重大困難的風險。 ，它必須適應電纜的剛度，而不同供應商的剛度各不相同，即使對於具有相同技術規格的產品也是如此。 Connect Com也指出，措施的推出將對產業產生不利影響，因為中國進口商將無法再提交有吸引力的投標。 結果，招標程序的物價水準將會上升，這將對國家預算產生負面影響。 鑑於投資報酬率如此迅速下降，如果情況無法改善，樣本製造商未來籌集資金的能力顯然面臨風險。 以貸款形式提供的融資是由金融機構提供的，而透過公司債提供的融資是由投資者（在大多數情況下也是金融機構）提供的，這一事實從定義的角度來看是無關緊要的。 這兩種工具都用於為業務運營提供融資，並具有相似的補償和還款條款。 在調查過程中，委員會還確定，合作出口生產商之一發行的公司債券的名義利率和用途與類似期限貸款的利率和用途極為相似，因此，從從生產者的角度來看，它們可以被認為是可以互換的。 為了考慮這些特徵，委員會單獨評估了樣本中每組出口生產商的財務狀況。 最後，委員會單獨計算了每個抽樣的出口生產商群體從以貸款形式提供的優惠融資做法中獲得的收益，並將這種收益歸因於相關產品。 對於實質審計，證監會認為，合作性國有金融機構的事實調查結果也可以被視為具有代表性的非合作性國有金融機構。 在第 1 點中分析的規範架構同樣適用於這些機構。 根據現有事實（58），在沒有反駁資訊的情況下，沒有具體證據證明這些行為者的信用度測試，就像合作的國有銀行一樣。 如同陳述 (238) 所解釋的，委員會認為《中國銀行法》和第 40 公司設立 條具有約束力。 此外，本次調查的結果（以及委員會先前對同一援助計劃的調查結果（56））並不支持銀行在做出貸款決定時沒有考慮政府政策和計劃的說法。 例如，委員會發現出口生產商以低於市場利率的利率獲得優惠貸款。 研究還發現，光纜成本僅佔數位網路專案總部署成本的一小部分（遠低於 5G 的 5%）。 合作電信服務供應商採購相關產品僅占公司營業額的比例微乎其微，而且公司也從其他來源採購了很大一部分由光纖組成的電纜。 關於其他使用者聲稱更換供應商是一個困難，應該指出的是，正如敘述（737）中所解釋的，其他進口商已經找到了其他第三國來源。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 工商登記 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 據機電商會稱，團體的使用表明歐盟行業價格與中國價格的匹配和比較存在問題。 儘管官方進口統計數據包含以公斤為單位的數據，但根據出口生產商和聯盟工業的評論，委員會認為該計量單位不適合計量相關數量。 調查指出，在該行業中，體積通常主要以長度而不是質量來表示。 其中，可以輸入電纜的長度（公里電纜）和電纜中光纖的總長度（公里光纖）。 由於調查涉及電纜，委員會認為電纜公里是最合適的測量單位，因此在下面的損壞分析中使用了它。 鑑於中國出口生產商的高度合作，並考慮到樣本從支持資格的角度來看也具有代表性，委員會認為確定“所有其他公司”的金額是適當的。 「所有其他公司」的金額是針對不配合調查的公司。 透過安排以低於與發行人實際風險狀況相對應的市場利率的利率發行公司債並接受對此類公司債的投資，金融機構為抽樣的出口生產商提供了優勢。 樣本中的兩組公司在研究期間發行了可轉換公司債。 兩種可轉換公司債均採用累進利率結構，利率極低，均在0.2%至2%之間，顯著低於中國人民銀行公佈的貸款參考利率，也低於同業拆借中心公佈的貸款基準利率（94） 。 如同敘述（357）和（370）中已經介紹的，銀行承兌匯票是一種短期融資形式，透過支持發行人的營運資金並滿足其現金需求來提高發行人的資本效率，因為承兌匯票主要用來代替現金作為融資工具。 委員會發現，抽樣的出口生產商使用銀行承兌匯票來滿足其短期融資需求，而沒有支付補償。 此外，中國信保並未提供更多關於向光纜經濟部門提供的出口信用保險的具體數據、保費水平以及與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 綜合上述規劃和方案可以看出，光纖光纜經濟產業是中國政府作為政策目標積極大力發展的重點戰略產業。 根據中國政府的說法，光纖電纜是在建設網路和基礎設施方面發揮關鍵作用的產品，這些網路和基礎設施服務於政府制定和控制的各級連接和所有數位政策領域。 根據本節提到的政策文件，委員會得出的結論是，中國政府為了執行相關政策，幹預光纖光纜產業市場力量的自由發揮，主要是透過各種手段支持該產業。 其他幾份文件支持這項發現，即中國政府已建立了廣泛的支援框架來支援互聯網技術基礎設施和寬頻網絡，包括光纖電纜行業。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 因此，由於調查期間這些可轉債僅具有債券的功能，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報，並考慮採用中國人民銀行或同業拆借中心公佈的無風險利率作為參考依據。 由於基準是保守的，委員會確認了將基準應用於貸款的決定，如序言(420) 所述。 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 根據表 7.bis 中的分析，歐盟行業對歐盟市場（自由市場）上獨立客戶的類似價格同期總體下降了 12%，根據表 7.bis 中更詳細的分析，下降了 41%。 價格水準在很大程度上取決於銷售產品種類的複雜程度，而考察價格走勢最準確的方法是按產品類型比較國產和進口產品的價格（基於國內企業的數據）例子）。 會計師事務所 這項比較顯示，在調查期間，兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度超過 30%。 委員會認為，信貸額度是金融機構向光纖電纜等受刺激產業提供優惠金融支援的一種形式。 該節解釋說，光纖電纜產業是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 機電商會聲稱，從中國的進口與聯盟工業狀況的發展沒有關聯。 CCCME特別指出，2017年至2018年期間，歐盟工業的獲利能力有所提高，這段期間來自中國的進口量成長最為強勁。 CCCME進一步聲稱，2018-2019年期間，當中國進口增加、價格下降時，聯盟生產商提高了銷售價格，但並未失去市場份額。 這種不利的發展表明，儘管為了維持和提高效率和競爭力而繼續進行投資，但在考慮期間這些投資的回報顯著下降，因為歐盟工業無法提高其盈利率。 這突顯出，在所考慮的時期內，這個不斷擴張的高科技產業所實現的約8%的利潤水準是不夠的，因此顯示了對歐盟經濟部門的損害。 如陳述（613）所述，委員會也分析了中國出口商和歐盟生產商抽樣提供的與更廣泛、可直接比較的產品組相關的綜合數據，以消除有效時間序列背後的產品組成差異。 在此框架內，他確定了 公司設立 35 個可比較（即可比較）的產品組，這些產品組的時間序列涵蓋了所考慮期間的所有年份。 同樣，對於不合作的聯盟生產商申報大量中國進口的情況，委員會決定，考慮到與中國出口生產商的關係以及大量進口，相關聯盟生產商應同樣被排除在聯盟經濟部門。 利害關係人最終揭露後，中國政府不同意使用非中國大陸基準，導致收益計算不符合《基本規定》第6條（d）款和《SCM》第14條（d）款協議。 中國政府進一步聲稱，透過競爭和談判確定價格可確保價格不會被扭曲，而是反映公平的市場價格。 《上市公司證券發行管理辦法》第十六條規定：「可轉換公司債的利率由發行公司與主要秘書協商確定，但利率應符合國家有關規定。 」。 根據《證券法》（2014年版）第十六條第（五）款規定，「公司債的名目利率不得超過國務院所確定的名目利率」。 還應該指出的是，CRCP 的數據是由提供各類貸款的金融機構提供的，因此這些金融機構將銀行承兌匯票確認為其負債。 此外，調查期間收到的銀行承兌匯票協議規定，如果買方在銀行承兌匯票到期時未全額支付款項，銀行將把未支付的款項視為對銀行的逾期債務。 在「投資評等」的情況下，根據信用評等機構的判斷，該公司履行其發行的債券的付款義務的可能性足夠高，足以讓銀行購買該債券（推薦投資債券） ）。 如同第一節所解釋的，中國金融機構所發放的貸款反映了政府的重大干預，並不反映在正常運作的市場中所收取的利率。 委員會發現樣本中的兩組公司都使用短期和長期貸款為其活動提供資金。 這些貸款主要用於日常營運、營運資金需求和特殊項目、投資或替代其他貸款。 會計師 根據中國政府提供的信息，調查期間共有14家信用評等機構活躍於中國債券市場，其中國內信用評等機構12家。 更重要的是，特別是進出口銀行，毫無爭議的是，它是一家開發銀行，據其自己承認，它直接遵循政府政策。 正如其網站（57）所示，中國進出口銀行是國務院直屬的國有開發銀行，肩負著支持中國對外貿易、實施「走出去」策略等使命。 此外，《信貸通則》第十五條規定，「為促進特定經濟領域和特定地區經濟發展，組織主管單位可以依照國家政策規定支持貸款利率」。 根據對上市監管文件的審查，委員會認為，基於以下原因，中國金融機構在一般法律環境下運營，有義務根據中國政府的產業政策目標做出財務決策。 《中國人民銀行在銀行間債券市場發行的非金融企業債務融資工具管理辦法》，中國人民銀行2008年第12號。 銀行承兌匯票是一種金融產品，其目的是透過擴大信貸工具的範圍來刺激國內金融市場。 它是一種短期融資形式，可以為發行人「降低資金成本，提高資金效率」（87）。 此外，正如中國人民銀行在其網站上表示的那樣，“銀行承兌匯票可以保證買賣雙方合約的成立和履行，並透過中國人民銀行的干預促進投資收益。 ” (88) 此外，星展銀行在其網站上宣傳銀行承兌匯票作為「透過延期付款改善營運資金」的工具(89)。 長飛公司辯稱，鑑於合作出口生產商數量眾多，兩家抽樣企業僅佔對歐盟出口量的較小份額，不能代表中國出口企業，且歐委會在此前的反傾銷調查中調查顯示，樣本中至少包括了3家公司。 此外，長飛公司認為，對於包含3家公司的樣本，最好避免因樣本公司發生變化而將樣本減少到一家公司。 最後，長飛公司認為，有些補貼項目是具有區域性的，因此為了更全面地了解中國的補貼項目，在選擇樣本時也應考慮地理分佈。 在向相關各方進行最終通報後，GOC 認為，委員會不應利用現有事實來彌補投訴中證據不足的問題。 委員會指出，中國政府誤解了委員會在啟動階段的進展。 根據基本規定第4條第(2)款(a)項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制於符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 被有資格獲得援助的人排除在產品和程序範圍之外。 委員會還發現，某些受訪的公司在2020 年3 月至2020 年6 月期間收到了電費退款/調整，作為旨在減輕Covid-19 大流行對公司負面影響的國家政策的一部分(120) 工商登記 。 公司必須向省級主管機關提交申請，獲得批准才能參與直供電試點計劃，並符合一定的標準。 對於一些公司來說，由於直接合約採購的數量並非基於實際供需，因此不存在實際的基於市場的談判或招標過程。 事實上，電力生產商和電力消費者不能自由出售或直接取得其所有電力。 這受到地方政府機構分配給他們的數量配額的限制。 在要求採取補救措施的信函發出後，中國政府重申了其立場，即中國信保沒有向抽樣的出口生產商或光纜行業提供單獨補貼，但對單獨調查問卷提供了部分答复。 然而，中國政府和中國信保均未提供所要求的有關中國信保公司治理的證明文件，例如公司章程，也未提供向抽樣出口生產商提供的完整、正確的出口信貸清單。 此外，它沒有提供向涉及光纖電纜的經濟部門提供的出口信用保險的具體數據，也沒有提供其保費水平，也沒有提供與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在利害關係人最終披露後，中國政府和Connect Com聲稱委員會沒有證明3.1。 儘管基本法規第 4(2)(a) 條要求委員會證明中國政府的文件“是“限制特定業務類型的資格”，以及 SCM 協議 2.1。 第 34 條 a) 點Connect Com也提到基本條例第4條第5款，要求獨特性必須有證據明確支持，並聲稱委員會未能滿足這項要求。 GOC 進一步辯稱，委員會依賴錯誤的假設，即如果網路基礎設施被推定受到激勵，那麼構成網路的所有元素也會受到激勵。 中國政府表示，鑑於建設網路需要許多投入和產品，委員會應明確解釋其認為鼓勵哪些基礎設施產品和服務。 此外，中國政府聲稱，網路或寬頻的「建設」與產品無關，而是與基礎設施發展和服務有關，因為這種建設涉及一般電信服務的發展。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府表示，債券市場在所有國家都受到監管，這事關經濟穩定。