通訊 395 製造商、貿易商和供應商 樣本中的公司集團提供了有關補貼金額以及發放和支付個人補貼的當局的資訊。 有關公司大多將這筆收入記入其記錄中的「補貼收入」項下，並對這些記錄進行單獨審計。 委員會認為有關這些補貼的資訊是經濟優勢轉移已經發生的明確證據。 還有其他法律條款構成了光纖電纜製造商參與的支援計劃的基礎。 委員會指出，它要求每家銀行的貸款交易分別獲得每家公司的同意。 委員會認為，這種單獨的同意應足以取得抽樣公司的記錄。 此外，部分合作銀行也提供了與這些公司的貸款概況，證明特定交易資訊的提供並未受到限制。 然而，沒有一家銀行提供有關其對相關交易的內部評估的資訊。 公司設立 在向相關各方進行最後通報後，中國政府就委員會決定適用《基本條例》第 28 條第(1)款有關優惠信貸、出口信用保險和原材料的規定發表了一般性意見。 反補貼措施可能會對進口商產生一些不利影響，並可能降低他們的獲利能力，但是，鑑於其利潤率超過20%，進口商將能夠控制關稅造成的成本增加和/或將其部分轉嫁給他們的客戶。 此外，他們可以尋找替代採購來源，包括其他第三國或歐盟經濟部門的供應商。 因此，獨立進口商可以透過使用受影響產品的其他採購來源，以及管理關稅造成的成本增加和/或將其部分轉嫁給客戶，來避免採取這些措施所造成的不成比例的嚴重影響。 為了計算如下所示的補貼總額，委員會首先計算補貼百分比，即補貼金額占公司總營業額的比例。 透過計算以此方式獲得的百分比值，他確定了涉案產品向被調查聯盟出口的補貼。 委員會隨後在調查期間計算了相關產品出口到歐盟的每噸補貼金額，然後將差異表示為相同出口每噸價值的百分比，包括成本、保險和運費（CIF值）。 與技術、創新和發展相關的補貼 - 包括與基本規定 (184) - (191) - 第 3(1)(a)(i) 條中所述的研發項目相關的補貼。 第3條第2款被認為是從有關產品生產者的角度來看的支持，它是透過中國政府以補貼的形式轉移的形式實現的。 如同敘述（183）中所提到的，這些金額中的大部分在抽樣出口生產商的帳簿中記錄為政府補貼。 工商登記 應委員會要求，中國政府提交了雲南省政府發布的有關鍺行業的政府計劃和通知。 然而，中國政府沒有配合委員會的要求，將問卷轉發給投入供應商，以便委員會獲得有關生產和供應相關原材料的公司的所有權結構的更詳細資訊。 因此，由於中國政府在光纜生產所用原材料方面進行了部分合作，委員會沒有收到有關原材料供應商的必要資訊。 對此，委員會回顧說，正如序言（102）中所解釋的，在「寬頻中國戰略」的政策工具章節中，中國政府提出了用於實現該戰略目標的工具，例如各種專項資金、利息等。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 委員會堅持認為，在審查所稱透過優惠貸款提供援助是否以及在何種程度上已經發生時，必須部分依賴現有事實。 根據基本法規第 27 條第(2)款，委員會與所有已知的相關出口生產商和相關國家當局就樣本的選擇進行了談判。 儘管為了使成員國海關當局能夠對進口產品應用單獨的反補貼稅率，必須出示該發票，但海關當局不僅必須考慮這一因素。 根據《基本條例》第十五條第一項第三款的規定，最終反補貼稅的金額不得超過既定的反補貼補貼金額。 進口商還表示，根據目前的合同，供應來源不能轉移到其他第三國，因為電纜需要經過複雜的審批程序，因此存在嚴重延誤和吹入過程中出現重大困難的風險。 ，它必須適應電纜的剛度，而不同供應商的剛度各不相同，即使對於具有相同技術規格的產品也是如此。 Connect Com也指出，措施的推出將對產業產生不利影響，因為中國進口商將無法再提交有吸引力的投標。 結果，招標程序的物價水準將會上升，這將對國家預算產生負面影響。 鑑於投資報酬率如此迅速下降，如果情況無法改善，樣本製造商未來籌集資金的能力顯然面臨風險。 對於樣本中的第二組，委員會發現，一家出口公司的研發、改造或創新補貼金額佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 調查期間收到的補貼佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱委員會不當使用了其掌握的有關原料生產商和分銷商的事實，並認為期望中國政府與無數原料生產商進行談判是不合理的。 由於它沒有收到有關大多數銀行向樣本中的公司提供貸款的信息，委員會認為它沒有收到對於這一調查領域具有根本重要性的信息。 會計師 “新一代資訊科技產業”，包括作為資訊通信設備的光纜，也是《中國製造2025》鼓勵的產業(13)。 該倡議還將支持的“資訊通信設備”定義為“極高速、大容量光傳輸技術”，並在“戰略任務和重點”中提到加快“光纖網路”的安裝和建設。 中國政府也指出，申訴人未能提供有關各種補貼的優勢和獨特性的證據。 機電商會聲稱，從中國的進口與聯盟工業狀況的發展沒有關聯。 CCCME特別指出，2017年至2018年期間，歐盟工業的獲利能力有所提高，這段期間來自中國的進口量成長最為強勁。 CCCME進一步聲稱，2018-2019年期間，當中國進口增加、價格下降時，聯盟生產商提高了銷售價格，但並未失去市場份額。 這種不利的發展表明，儘管為了維持和提高效率和競爭力而繼續進行投資，但在考慮期間這些投資的回報顯著下降，因為歐盟工業無法提高其盈利率。 這突顯出，在所考慮的時期內，這個不斷擴張的高科技產業所實現的約8%的利潤水準是不夠的，因此顯示了對歐盟經濟部門的損害。 如陳述（613）所述，委員會也分析了中國出口商和歐盟生產商抽樣提供的與更廣泛、可直接比較的產品組相關的綜合數據，以消除有效時間序列背後的產品組成差異。 在此框架內，他確定了 35 個可比較（即可比較）的產品組，這些產品組的時間序列涵蓋了所考慮期間的所有年份。 同樣，對於不合作的聯盟生產商申報大量中國進口的情況，委員會決定，考慮到與中國出口生產商的關係以及大量進口，相關聯盟生產商應同樣被排除在聯盟經濟部門。 利害關係人最終揭露後，中國政府不同意使用非中國大陸基準，導致收益計算不符合《基本規定》第6條（d）款和《SCM》第14條（d）款協議。 中國政府進一步聲稱，透過競爭和談判確定價格可確保價格不會被扭曲，而是反映公平的市場價格。 《上市公司證券發行管理辦法》第十六條規定：「可轉換公司債的利率由發行公司與主要秘書協商確定，但利率應符合國家有關規定。 」。 根據《證券法》（2014年版）第十六條第（五）款規定，「公司債的名目利率不得超過國務院所確定的名目利率」。 投訴人辯稱，投訴提供了具體直接現金轉移的例子，並特別提到了幾家中國光纜出口生產商的年報，其中明確顯示了以補貼形式進行的直接現金轉移。 此外，申訴人還提交了一份由其中一家出口生產商公佈的文件，證明該公司獲得了中國政府的財政支持。 在這方面，委員會回顧說，正如說明（668）至（678）中所解釋的那樣，市場主要基於長期供應協議。 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 事實上，經證實，涉案產品自中國進口後，部分傷害指標的負向趨勢是在一定時間後才出現的。 會計師事務所 由於進口商品造成的直接壓力，歐盟經濟部門不得不推遲投資，包括已經計劃和批准的投資。 在此期間，旨在擴大歐盟現有產能（包括已經啟動的產能）的投資停止了，直接原因是來自中國的進口產品定價過高，導致市場條件改變。 因此，在所考慮的時期結束時，儘管市場整體成長，但投資水準開始急劇下降，這與前幾年的趨勢相反。 根據基本規定第8條第(4)款，補貼進口對歐盟產業影響的審查包括對研究期間對歐盟產業狀況產生影響的所有經濟指標的評估。 Connect Com 提交了一份未涵蓋在投訴範圍內的其他歐盟光纜生產商名單。 然而，應該指出的是，關於無線電話的裁決根據其他改善指標審查了利潤率，並且所提交的法院案件與一審法院駁回的請求有關，根據該請求，委員會應在調查期間設定了更高的利潤目標。 因此，這些先例並不支持利潤率超過5%的情況下危害微不足道的觀點。 損害的認定是對《基本條例》第八條第（四）項規定的所有因素進行全面評估，並結合具體市場和經濟部門進行分析。 此外，考慮到相關經濟部門的所有特徵，該經濟部門實現的利潤未達到根據基本規定第12條第(1a)款確定的利潤目標。 台北的會計師 委員會透過檢查在同一貿易層級上進行的交易，並在必要時調整數據，以按產品類型比較價格。 委員會將比較結果表示為調查期間抽樣歐盟生產商營業額的百分比。 兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度分別為 30.0% 和 33.2%，整體削價幅度為 31.5%。 針對這項指控，申訴人提出，因果關係可以成立，因為損害發生在來自中國的進口增加的同時，而來自第三國的進口不可能造成損害，因為它們要么很小，要么有損害性定價的跡象。 有關歐盟內部補貼的指控並不影響委員會支持啟動目前程序的評估，因為這些補貼不屬於為此目的審查的因素之列。 設立公司 產品開發民翔不僅評估照明概念以尋找經濟和增值策略，而且還提供出色的設計理念。 我們使用Catia來分析3D模型的機械部件，並使用CAE分析來預防模具問題。 工業設計工業設計涉及為各種形狀和尺寸的產品創建設計概念、指南和最終設計規範。 這表明進口商確實需要為措施實施前已下但尚未收到的訂單支付更高的價格，但這不會導致他們在相對較短的時間內尋找新供應商特別困難。 與2014-2016年相比，獲利能力有所下降。 在所考慮的時期內觀察到的利潤水準證明了這樣一個事實：中國出口總是透過價格對歐盟工業造成損害。 由於來自中國的進口量增加、價格低廉帶來的壓力，歐盟產業一直無法漲價、降低成本，導致大部分企業未能達到正常利潤水準。 這些數據也顯示，在敘述（610）至（614）中提到的中國出口價格下降之後，聯盟工業的價格在所考慮的時期內顯著下降。 鑑於中國政府的部分合作，歐盟委員會分析了中國政府提交的有限文件，並透過審查影響這些投入的政府計劃和政策以及與這些投入相關的市場參與者，根據現有資訊進行了補充。 委員會發現，中國政府透過實施計畫和策略支持雲南省的鍺產業。 對此，證監會確認，抽樣企業在調查期間並未從房屋建築物加速折舊中受益。 歐盟委員會維持其立場，即作為監管機構，中國政府有權回答向抽樣出口生產商提供融資的金融機構提出的具體問題。 《國家開發區優惠政策》文件還提到了2016年國家支持重點高新區目錄，其中列出了支持的重點高新區。 目錄明確提到「I. 「電子資訊」類第4項「通訊技術」、「光傳輸網路」及「光傳輸系統技術」－其中也包括光纖電纜－屬於國家重點扶持的高新技術領域。 登記公司 其抽樣的光纖電纜出口製造商之一位於武漢省，集團大部分公司位於東湖新技術產業開發區。 這些企業享有國家高新技術產業開發區體系的優惠待遇。 Connect Com 同意 GOC 關於啟動調查的論點。 Connect Com特別強調，反傾銷和平行反補貼調查可能會為歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 正如序言 (7) 中所解釋的，投訴中包含的證據足以讓委員會根據基本法規第 10 條第(2)款的含義啟動調查。 從邏輯上講，投訴不可能包含中國政府要求的所有必要信息，因為這是委員會在調查期間詳細評估的一部分。 此外，委員會根據其掌握的所有信息，包括其以往的做法，審查了有關所稱援助的申訴。 這並不意味著委員會使用了現有事實，而是說它使用了所有現有資訊來確認投訴中包含的指控。 進口商表示，他們無法從聯盟工業採購所有光纜，因為聯盟工業無法在規定的時間內供應所需數量。 台北的會計師 他們聲稱，2017年和2018年，市場上出現光纜及其主要原料光纜短缺的情況，當時聯盟產業無法滿足需求，因此不得不尋找其他供應商。 有進口商指出，隨著光纖和5G網路的部署，光纖電纜的需求增加，預計將繼續增加。 他們認為，需求的增加，加上潛在的市場保護措施，可能會造成市場進一步短缺，並導致光纖和 5G 網路擴張的延遲。 五家獨立進口商在截止日期內提交了抽樣表格，其中四家提交了完整的問卷。 在對原產於中國的光纜發起反補貼調查後，有新的進口商出面要求配合這項調查。 在相關金融機構沒有提供相反的具體資訊的情況下，委員會基於與第 1 點相同的考慮因素，根據正式跡象，還確定了中國政府的所有權角色和控制權。 需要強調的是，根據現有事實，上述非合作性國有金融機構的經理和監事顯然是由中國政府任命的，與合作性國有金融機構的情況一樣。 此外，委員會也試圖以具體證據支持對樣本中向出口生產商發放的一些貸款進行實質審計。 在完成的問卷中，部分合作的國有銀行解釋說，其在發放相關貸款時是根據現代風險評估準則和模型行事的。 中國進出口銀行進一步解釋稱，不會根據借款人的行業背景、債務和資本狀況等採取不同的政策。 儘管這些因素會影響借款人的信用評級和風險成本，但具體情況取決於這些因素。 台北 有時在發放貸款時會考慮相關規劃和政策，但在評估個別貸款項目時則採用市場化評估。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 。 歐盟委員會的結論是，反補貼稅不可避免地會對從中國購買光纖電纜的用戶產生成本影響，但這是由於中國出口商的不公平出口行為造成的。 在將已支付的索賠總額與總保險金額進行比較後，委員會根據中國信保2019年年度報告（111）中的數據得出結論，中國信保應平均收取保險金額的0.22%作為附加費。 但實際上，樣本公司支付的保費遠低於支付營運成本所需的最低費用。 在缺乏具體證據的情況下，歐盟委員會因此審查了中國信保向抽樣公司提供保險的具體行為。 這種行為違背了他們的官方立場，因為他們沒有按照市場原則行事。 設立公司 此外，《公司債管理條例》第十八條規定：「公司債發行利率不得超過銀行向個人定期儲蓄存款參考利率的40%。同樣的成熟」。 樣本中的一組公司以公司債券的形式獲得了優惠融資。 沒有證據顯示中國的任何公司（受刺激的經濟部門以外）可以以相同的優惠條件使用銀行承兌匯票。 如序言（243）至（253）所述，中國貸款金融機構在本調查中未提交信用評估。