通訊 395 製造商、貿易商和供應商 委員會發現，樣本公司收到的與技術現代化、更新和轉型相關的大部分補助金都專門與研發相關。 很少有支援與公司或其生產流程的轉型和創新有關，因此也間接與研發相關。 中國政府還聲稱，投訴人提到的各種補貼計劃不能被視為補貼，因為投訴人沒有提供這些補貼的存在、金額和性質的詳細證據，也沒有提供補貼與產品之間的直接聯繫。 會計師事務所 （71）請參閱中國證監會《證券市場信用評等業務管理過渡辦法》證監發〔2007〕50號。 如果在反傾銷措施實施後，受益於較低個別稅率的企業的出口量大幅增加，則這種出口量的增加本身就可以被視為措施實施後貿易結構的變化，根據《基本條例》第二十三條第一款。 在這種情況下，如果符合條件，可以啟動調查，揭露逃稅行為。 在陳述中（349），委員會參考了以往反補貼案件的調查結果以及匯豐銀行和巴克萊銀行這兩家大型國際銀行的做法（84），以確定適當的參考值。 根據現有信息，委員會估計使用 1.5% 的管理費和 1.25% 的續展費參考值是合理的。 委員會不同意FTT集團的聲明，根據該聲明，適用的費用只是銀行管理成本，與開設或更新信貸額度相關的風險無關。 商業信用額度實際上與個人信用卡類似，銀行總是收取與信用卡的使用和指定金額的可用性相關的費用。 原則上，開辦新授信額度或續展現有授信額度時，必須統一繳交管理費及續展費用。 然而，出於計算目的，委員會考慮了在調查期之前開設或更新但在調查期間抽樣群體可以使用的信貸額度，以及在調查期間開設或更新的信貸額度。 合格會計師 然後，委員會根據信用額度可用的時間段計算調查期間內的利益。 中國政府也認為，基於公司債之間相對利差的貸款基準應根據兩種金融工具之間的差異進行向下調整。 中國政府還聲稱，歐盟委員會沒有解釋為什麼使用中國市場上的類似信貸，也沒有提供明確的證據證明中國信貸市場因國家幹預而扭曲。 他還指出，儘管委員會訴諸使用外部基準來確定福利，但它沒有對替代基準進行必要的調整，也沒有充分解釋該替代基準與市場上可比商業貸款的比較。 它還認為，這些措施將保護歐盟製造商免受競爭，從而阻礙其創新。 機電商會在最終向利害關係人披露的評論中表示，多項關鍵指標並未表明聯盟工業受到損害，調查期間其生產率、產量和就業水平保持穩定甚至增長。 產能保持穩定，產能增加，銷售價格略有下降，但保持穩定，獲利能力和投資維持在高水準。 委員會也審查了向抽樣出口生產商提供基本原料的獨立供應商投入是否明顯低於充分考慮。 委員會特別關注了生產光纜的基本原料，即四氯化鍺和氯化矽，這些原料主要由抽樣公司從獨立供應商購買。 記帳士 因此，我國政府提供土地使用權屬於《基本條例》第三條第(1)款(a)項第(iii)項的範圍。 根據該條例第3條第(2)款，必須被視為以提供貨物的形式提供援助，受益公司透過這種援助獲得經濟優勢。 在相關方最終披露資訊後，中國政府對委員會的結論提出質疑，即購買了大部分可轉換債券的金融機構充當了公共機構。 投訴人辯稱，投訴提供了具體直接現金轉移的例子，並特別提到了幾家中國光纜出口生產商的年報，其中明確顯示了以補貼形式進行的直接現金轉移。 此外，申訴人還提交了一份由其中一家出口生產商公佈的文件，證明該公司獲得了中國政府的財政支持。 在這方面，委員會回顧說，正如說明（668）至（678）中所解釋的那樣，市場主要基於長期供應協議。 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 事實上，經證實，涉案產品自中國進口後，部分傷害指標的負向趨勢是在一定時間後才出現的。 設立公司 由於進口商品造成的直接壓力，歐盟經濟部門不得不推遲投資，包括已經計劃和批准的投資。 在此期間，旨在擴大歐盟現有產能（包括已經啟動的產能）的投資停止了，直接原因是來自中國的進口產品定價過高，導致市場條件改變。 因此，在所考慮的時期結束時，儘管市場整體成長，但投資水準開始急劇下降，這與前幾年的趨勢相反。 根據基本規定第8條第(4)款，補貼進口對歐盟產業影響的審查包括對研究期間對歐盟產業狀況產生影響的所有經濟指標的評估。 Connect Com 提交了一份未涵蓋在投訴範圍內的其他歐盟光纜生產商名單。 然而，委員會在陳述（280）中發現，當地信用評級市場是扭曲的，信用評級不可靠。 如同序言（274）所解釋的，債券市場由中國五家地方信用評等機構主導，約90%的債券被地方信用評等機構評為AAA，而許多發行人的評等較低 - A和BBB - S 它聲稱，它在法律上無法獲得所要求的信息，因為中國法律沒有允許中國政府強迫金融機構分享此類機密資訊的條款。 委員會要求提供這些信息，給中國政府帶來了不必要的負擔。 會計 此外，根據中國政府的說法，寬頻基礎設施和網路存取網路屬於公共基礎設施。 GOC 進一步指出，在美國 – 軟木木材 IV 案中，上訴機構確認「政府提供『商品』構成財政貢獻這一一般原則的唯一明確例外是當產品在「共同基礎設施」的形式。 中國經濟的方向很大程度上是由詳細的規劃體系決定的，該體系為中央和地方政府機構設定了優先事項和目標。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 會計師事務所 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 這些文件證明，金融機構只允許對少數符合中國政府相關策略的經濟部門或企業進行優惠融資。 委員會認為，提及處理光纖電纜的經濟部門是相當明確的，因為所涉經濟部門在某些情況下是具體命名的，在某些情況下是指其生產的產品或更廣泛的群體。 此外，正如敘述（286）中所解釋的，抽樣的出口生產商之一獲得了國家開發銀行基金提供的貸款，該基金支持「國家認可的重點行業的項目」。 因此，這種支持也是獨一無二的，因為中國政府只支持一小部分鼓勵類經濟部門，其中包括光纖電纜經濟部門。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 記帳士 中國政府反對將AA債券和BB債券之間的相對差額作為溢價計入央行利率。 中國政府表示，相對利差的使用進一步扭曲了BB級中國企業在市場上獲得「類似商業信貸」的利率參考值的計算，因為公佈的參考利率中國央行在相關年份的利率遠高於美國的基準利率。 此外，中國政府聲稱，根據公開消息，BB級的歐盟光纜生產商發行債券的利率遠低於中國生產商的利率。 有關此原料生產的規劃包括《雲南省國民經濟社會發展第十三個五年規劃》(132)、《雲南省人民政府2016-2020年雲南省規劃》等。 關於工業發展的通知》（133）和《雲南省人民政府關於支持實體經濟發展措施的通知》（134）。 這項發現並沒有因中國政府聲稱委員會要求提供不相關市場的資訊而改變，因為用於生產光纖電纜的原材料不是鍺，而是四氯化鍺。 由於鍺是四氯化鍺的原料，因此有關鍺及其市場的規則也影響到其特定衍生物四氯化鍺。 會計 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商都受益於信貸額度、銀行承兌匯票和可轉換債券形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 政府正在規劃打造新一代資訊科技產業，並以此打造新一代資訊網路經濟產業。 為了實現這一目標，它將某些產品添加到策略和新興產品目錄中。 其中一種產品顯然是由光纖組成的電纜，因為對「光通訊設備，包括光纖」類別的提及是顯而易見的。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 委員會認為所選樣本包含在現有時間內可以合理調查的最大進口量。 在此背景下，值得注意的是，樣本中的兩組出口生產商包括大量經濟實體（4家出口生產商、7家銷售實體和20多家提供投入或融資的附屬公司）。 此外，根據基本規定第27條第（1）款，抽樣公司在抽樣後的配合是出口生產商在選擇樣品時應考慮的必要但非充分條件。 委員會也考慮了抽樣公司的地理分佈——兩組出口生產商涵蓋中國的兩個省份，而與其相關的其他提供投入或融資的公司則涵蓋其他幾個省份。 由於《基本條例》第 27 條第（1）款規定的所有要求均已滿足，因此沒有義務將第三家公司納入樣本。 根據基本規定第4條第(2)款(a)項，該援助被視為個人援助，因為立法限制該措施的適用範圍為研發支出屬於國家確定的高新技術優先領域的企業，例如，該領域出現了處理由光纖組成的電纜的技術。 委員會指出，這些公司沒有配合調查，對不合作的聯盟生產商的估計是基於可靠的市場情報（138）。 調查期間，同類產品由29家聯盟生產商在聯盟內生產。 除下一節提到的兩家公司外，它們構成基本條例第 9 條第 1 款意義內的聯盟產業。 由於英國退出歐盟，委員會在整個考慮期間對歐盟現有 27 個成員國 (EU-27) 進行了損害分析。 委員會在陳述（371）中已指出，在調查期間使用銀行承兌匯票的抽樣公司只為銀行提供的承兌服務支付佣金，通常為承兌匯票面額的0.05%。 銀行處理銀行承兌匯票所支付的佣金實際上與銀行提供的融資是分開的，合作的出口生產商不需要為此承擔任何成本。 此費用用於支付銀行因處理銀行承兌匯票而產生的費用。 證監會僅對銀行承兌匯票的融資部分（即相當於短期融資的部分）進行均等化；沒有分析接受委員會是否也包括反補貼支持。 對此，證監會指出，貸款和公司債是類似的體現債務關係的工具。 公司債其實是大型經濟組織用來籌集資金的一種貸款。 貸款和公司債券都有特定期限，並且需要支付（名義）利息。 正如序言 (7) 中所解釋的，投訴中包含的證據足以讓委員會根據基本法規第 10 條第(2)款的含義啟動調查。 從邏輯上講，投訴不可能包含中國政府要求的所有必要信息，因為這是委員會在調查期間詳細評估的一部分。 此外，委員會根據其掌握的所有信息，包括其以往的做法，審查了有關所稱援助的申訴。 這並不意味著委員會使用了現有事實，而是說它使用了所有現有資訊來確認投訴中包含的指控。 進口商表示，他們無法從聯盟工業採購所有光纜，因為聯盟工業無法在規定的時間內供應所需數量。 他們聲稱，2017年和2018年，市場上出現光纜及其主要原料光纜短缺的情況，當時聯盟產業無法滿足需求，因此不得不尋找其他供應商。 有進口商指出，隨著光纖和5G網路的部署，光纖電纜的需求增加，預計將繼續增加。 他們認為，需求的增加，加上潛在的市場保護措施，可能會造成市場進一步短缺，並導致光纖和 5G 網路擴張的延遲。 五家獨立進口商在截止日期內提交了抽樣表格，其中四家提交了完整的問卷。 在對原產於中國的光纜發起反補貼調查後，有新的進口商出面要求配合這項調查。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 此外，部分補貼是根據出口績效依照第4條第(4)款(a)項的規定發放的。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 對此，雖然委員會一致認為避免雙重課稅是國際上通行的稅收慣例，但《證券法》第26條第(2)款第四節題為「稅收優惠」的規定。 本章的一部分，規定了一些免除一般稅收規則的稅收優惠待遇。 此外，如同序言（491）所解釋的，《公司稅法》第25條－即第四條，題為「稅收優惠政策」。 台北 該章的引言規定，「國家對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或計畫的企業，給予企業所得稅優惠」。 第26條第（2）款進一步規定，豁免適用於「符合資格的境內企業」之間的資本投資所得，這似乎將其範圍僅限於某些境內企業。 因此，委員會認為，這種稅收優惠政策僅限於國家特別支持和鼓勵的某些經濟部門，例如光纜經濟部門，因此根據基本法第4條第(2)款(a)項的規定，監管被認為是獨一無二的。 因此，委員會在陳述（493）和（494）中確認了其結論，即該計劃構成了可反補貼的援助。 委員會認為，在《基本條例》第4條第(2)款(a)項的涵義內，透過可轉換債券進行優惠融資具有獨特性。 因此，根據以往反補貼調查的情況，歐盟委員會採用了最合適、易於獲取資訊的外部參考值，即美國進出口銀行對經合組織出口產品徵收的保險費。 此外，《公司債發行與交易管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行。 因此，大多數公司債發行對像是經中國證監會批准的合格投資者，即中國的機構投資者。 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商以極低且相似的利率發行了可轉換債券，而不管每家公司的財務和信用風險狀況如何。 在正常市場條件下，銀行承兌匯票作為一種金融工具，對參展商而言是一種融資成本。 會計服務 調查顯示，調查期間所有使用銀行承兌匯票的樣本企業僅向銀行提供的承兌服務支付佣金，平均為承兌匯票面額的0.05%。 同時，樣本企業中沒有一家透過銀行承兌匯票以現金延期支付商品和服務的方式承擔融資成本。 因此，證監會認為，受調查公司以銀行承兌匯票的形式獲得融資，而其並未承擔相關費用。 至於銀行承兌匯票的會計處理，它們在發行人（即樣本中的出口製造商）的發票上顯示為對銀行的負債。 FTT Group 表示，開設信貸額度並不構成財務貢獻。 由於沒有收到任何評論，因此委員會確認了該樣本。 中國政府聲稱，從中國進口的產品實際上促進了該行業的技術發展，並鼓勵了歐盟市場的競爭。 中國政府認為，歐盟光纖光纜產業如果受到過度保護，只會使其遜色於第三國，因此對該產業進行調查不符合歐盟利益，同時可能導致歐盟光纖光纜產業受到損害。 自調查期間開始，這種侵略行為就一直在侵蝕聯盟工業的市場份額，而且在調查期間中國產品還可以以極低的價格（遠低於聯盟工業的生產成本）獲得。 委員會根據聯盟行業可獲得的所有資訊確定了這一數字，例如來自九個當事方（即六名投訴人和支持投訴的三家公司）的直接資訊以及其他生產商的市場情報。 公司登記 如同敘述（41）中所提到的，對三個聯盟生產商進行了抽樣，佔聯盟同類產品總產量的 52%。 中國政府沒有回應委員會的要求，即向抽樣公司提供貸款或出口信貸的所有金融機構提交完整的問卷。 因此，委員會在其補救信中重申，要求金融機構最大限度地增加參與調查的機會，並向委員會提供必要的信息，以便委員會能夠就存在的問題作出事實調查。 在向利害關係人進行最後通報後，中國政府聲稱「寬頻中國」策略只是寬頻基礎設施的指導性文件。