通訊 395 製造商、貿易商和供應商 機電商會聲稱，從中國的進口與聯盟工業狀況的發展沒有關聯。 CCCME特別指出，2017年至2018年期間，歐盟工業的獲利能力有所提高，這段期間來自中國的進口量成長最為強勁。 CCCME進一步聲稱，2018-2019年期間，當中國進口增加、價格下降時，聯盟生產商提高了銷售價格，但並未失去市場份額。 這種不利的發展表明，儘管為了維持和提高效率和競爭力而繼續進行投資，但在考慮期間這些投資的回報顯著下降，因為歐盟工業無法提高其盈利率。 這突顯出，在所考慮的時期內，這個不斷擴張的高科技產業所實現的約8%的利潤水準是不夠的，因此顯示了對歐盟經濟部門的損害。 如陳述（613）所述，委員會也分析了中國出口商和歐盟生產商抽樣提供的與更廣泛、可直接比較的產品組相關的綜合數據，以消除有效時間序列背後的產品組成差異。 在此框架內，他確定了 35 個可比較（即可比較）的產品組，這些產品組的時間序列涵蓋了所考慮期間的所有年份。 同樣，對於不合作的聯盟生產商申報大量中國進口的情況，委員會決定，考慮到與中國出口生產商的關係以及大量進口，相關聯盟生產商應同樣被排除在聯盟經濟部門。 利害關係人最終揭露後，中國政府不同意使用非中國大陸基準，導致收益計算不符合《基本規定》第6條（d）款和《SCM》第14條（d）款協議。 中國政府進一步聲稱，透過競爭和談判確定價格可確保價格不會被扭曲，而是反映公平的市場價格。 《上市公司證券發行管理辦法》第十六條規定：「可轉換公司債的利率由發行公司與主要秘書協商確定，但利率應符合國家有關規定。 」。 根據《證券法》（2014年版）第十六條第（五）款規定，「公司債的名目利率不得超過國務院所確定的名目利率」。 對此，中國政府指出，在“中國-GOES”（中國-晶粒取向扁軋電工鋼）案中，調查委員會發現“與涉案項目無關的政府政策的一般信息不足以作為證據”證明唯一性" ""。 現階段投訴中提交的證據確實包含投訴人合理可獲得的資訊。 此外，投訴也提供了充分的證據，證明補貼進口對歐盟產業造成了損害。 Connect Com 設立公司 在對最終利益相關者披露的評論中聲稱，擬議的關稅水平大大超過了其利潤率。 這種情況將導致重大損失，因為它無法將責任轉嫁給客戶，而它已與客戶簽訂了確定固定價格的現有長期合約。 此外，Connect Com表示，其公共合約的利潤率普遍遠低於20%，反補貼措施和反傾銷稅的實施將使其無法履行現有合約。 除其他事項外，此次調查的主題可能是是否有必要取消個別關稅項目，從而引入對整個國家有效的關稅。 為了最大限度地減少因稅率差異較大而產生的規避措施的風險，需要採取特殊措施來確保個別反補貼稅的適用。 需繳納個人反補貼稅的公司必須向會員國海關當局出示有效的商業發票。 如果進口時未附有此類發票，則適用為「所有其他公司」規定的反補貼稅。 委員會透過將歐盟向獨立客戶銷售類似產品的稅前淨利潤佔銷售額的百分比來確定抽樣的歐盟生產商的獲利能力。 來自中國的進口數量的確定方式與單項反傾銷調查相同，即根據中國出口生產商抽樣時提供的數據確定。 為了確定聯盟工業是否受到損害，並確定與聯盟工業狀況相關的使用和各種經濟指標，委員會審查了聯盟工業生產的同類產品的後續使用是否在計算中考慮在內。 此外，中國政府不同意委員會關於這些措施具有獨特性的觀點，因為中國沒有針對任何部門的具體土地使用政策。 他還指出，第 forty 設立公司 條其決定並不要求國家當局確保受鼓勵部門取得土地。 根據《招標拍賣出讓國有建設用地使用權》第十條規定，地方依照城鎮土地計價制度決定土地價格，僅每三年更新一次政府的產業政策。 目前，並非所有大型工業用戶都能因參與「市場化電力交易」而簽訂直接供電合約或獲得電費補償/調整。 在國家層面，《中共中央、國務院關於進一步深化電力體制改革的意見》指出，「不符合國家產業政策、產品和服務不符合國家標準的企業」。 長飛公司辯稱，鑑於合作出口生產商數量眾多，兩家抽樣企業僅佔對歐盟出口量的較小份額，不能代表中國出口企業，且歐委會在此前的反傾銷調查中調查顯示，樣本中至少包括了3家公司。 此外，長飛公司認為，對於包含3家公司的樣本，最好避免因樣本公司發生變化而將樣本減少到一家公司。 最後，長飛公司認為，有些補貼項目是具有區域性的，因此為了更全面地了解中國的補貼項目，在選擇樣本時也應考慮地理分佈。 在向相關各方進行最終通報後，GOC 認為，委員會不應利用現有事實來彌補投訴中證據不足的問題。 委員會指出，中國政府誤解了委員會在啟動階段的進展。 此外，儘管電價本應由電力生產者與電力消費者或中介服務公司直接協商，但國家電網營運商實際上仍在向電力公司收取費用。 最後，所有簽署的直接採購合約都必須提交給當地政府機構進行登記。 為接受補貼的公司提供的經濟利益金額相當於退還金額/節稅金額。 這種援助在基本條例第 4(2)(a) 條的含義內是獨一無二的，因為儘管該公司未達到陳述 (507) 中提到的任何客觀標準，但仍獲得了減稅。 《公司稅法》第 25 條－第四條「稅收優惠政策」的一部分。 從一開始，委員會的調查就僅限於向樣本公司提供貸款的金融機構。 委員會在調查的早期階段就確定了這些金融機構，並向中國政府提出了轉交問卷的請求以及由中國政府填寫的問卷。 這樣，中國政府就有了充足的時間來滿足委員會的要求。 因此，委員會認為它已盡一切可能促進滿足其向中國政府提出的要求。 委員會在遠端資料核對框架內對收到的答覆進行了核實。 此外，中國政府和機電產品進出口商會也指出，投訴並未顯示出損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有減少，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增產能帶來的需求。 會計 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘的市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一段時間後顯現。 根據基本規定第4條第(2)款(a)項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制於符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 被有資格獲得援助的人排除在產品和程序範圍之外。 委員會還發現，某些受訪的公司在2020 年3 月至2020 年6 月期間收到了電費退款/調整，作為旨在減輕Covid-19 大流行對公司負面影響的國家政策的一部分(120) 。 公司必須向省級主管機關提交申請，獲得批准才能參與直供電試點計劃，並符合一定的標準。 對於一些公司來說，由於直接合約採購的數量並非基於實際供需，因此不存在實際的基於市場的談判或招標過程。 事實上，電力生產商和電力消費者不能自由出售或直接取得其所有電力。 這受到地方政府機構分配給他們的數量配額的限制。 如同序言 (582) 至 (584) 所解釋的，委員會不認為在聯盟內生產並大量進口的其他公司屬於基本法規第 9(1) 條含義內的聯盟經濟部門。 委員會審查了歐盟工業與相關產品出口商或進口商的關係。 調查顯示，其中一家抽樣的聯盟生產商從中國進口的光纜數量微乎其微，另一家生產商在一家非抽樣的出口生產商中擁有少數股權。 會計事務所 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，相關貸款並未提供基本條例第 3(2) 條和 SCM 協議第 1(1)(b) 條含義內的經濟優勢。 中國政府認為，委員會非法無視合作出口生產商的信用評級，並且不同意委員會建立基準的方法，該方法是基於無視出口生產商的信用評級。 在本次調查中，委員會自申請之日起將該進口商列為利害關係人，並在不影響已採取的程序步驟的情況下考慮了為本次調查提交的資訊。 包括產量、產能、歐盟市場銷售和就業在內的多項指標都顯示出正面的趨勢。 然而，這些指標的演變與消費的成長並不相符，事實上，如果聯盟產業能夠充分利用市場的成長，這些指標還會增加更多。 儘管銷量增加，但在不斷成長的市場中，聯盟產業的市佔率卻下降了10.8個百分點（從64.3%下降至53.5%）。 這種現象與中國出口造成的價格壓力有關，但在所考慮的時期內，中國出口卻伴隨著價格的大幅下降，或至少是價格侵蝕。 由於受調查企業集團是垂直一體化的，與生產光纖電纜的組織相關的原料供應商原則上也包括在調查範圍內。 因此，如果某些經過審查的反補貼補貼是在這些相關供應商的層面上分配的，那麼它們就被包含在上面分析的各個補貼制度的計算中。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，由於中國的土地市場是自由市場，因此提供土地使用權並沒有使樣本公司受益。 委員會認為，樣本公司降低的電價以及透過直接供電合約或其他方式參與「市場化電力交易」而產生的退款/調整屬於《電價法》第3條第1款的規定。 第 3 公司設立 條第（2）款構成援助，因為中國政府（即網路營運商）以收入減免的形式提供財政捐助，這為相關公司帶來了經濟優勢。 基於上述考慮，委員會認定，所有向兩個抽樣合作出口生產者團體提供融資的中國國有金融機構均符合基本條例第2(b)條－第3(1)條的涵義。 這種做法使得企業能夠重組債務，並獲得資金來償還先前的債務，在沒有其他原因的情況下，這表明債務償還存在問題。 委員會不僅依據「股權份額和正式控制跡象」將合作性國有進出口銀行歸類為公共實體，而且還證明中國政府出於以下原因對該銀行實施了實質控制。 如同序言（180）所解釋的，對於作為研發服務補償而獲得的補貼，委員會以調查期間收到的研發費用金額為基礎，並根據營業額比例將其與涉案產品聯繫起來。 樣本中的兩個群體在研究期間都獲得了與研發（R&D）、工業化、技術現代化和創新相關的補貼。 因此，委員會通知中國政府，在審查所指控的補貼是否以及在多大程度上透過優惠貸款進行時，可能必須使用根據基本法規第 28(1) 條獲得的事實。 在向相關各方進行最後通報後，中國政府重申了立場，即「十三五規劃」和「中國製造2025」倡議不是約束性文件，不具有法律約束力。 該法令中針對個別公司所確定的反補貼稅率是根據本次調查的結果而確定的。 因此，責任的等級反映了有關公司在調查過程中發現的情況。 因此，該稅率（與適用於「所有其他公司」的國家關稅相反）應僅適用於原產於相關國家並由該公司生產的進口產品。 本法規執行部分中未特別提及的其他公司（包括與特別提及的公司相關的單位）製造的進口產品不能從這些關稅中受益，它們須繳納適用於「所有其他公司」的關稅。 還應該強調的是，中國造成的產能過剩並不能證明損害歐盟工業的不公平國際貿易行為是合理的，從而危及該行業的未來、供應的多樣性以及歐盟市場的競爭。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 工商登記 因此，由於調查期間這些可轉債僅具有債券的功能，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報，並考慮採用中國人民銀行或同業拆借中心公佈的無風險利率作為參考依據。 由於基準是保守的，委員會確認了將基準應用於貸款的決定，如序言(420) 所述。 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 此外，中國信保並未提供更多關於向光纜經濟部門提供的出口信用保險的具體數據、保費水平以及與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 綜合上述規劃和方案可以看出，光纖光纜經濟產業是中國政府作為政策目標積極大力發展的重點戰略產業。 根據中國政府的說法，光纖電纜是在建設網路和基礎設施方面發揮關鍵作用的產品，這些網路和基礎設施服務於政府制定和控制的各級連接和所有數位政策領域。 根據本節提到的政策文件，委員會得出的結論是，中國政府為了執行相關政策，幹預光纖光纜產業市場力量的自由發揮，主要是透過各種手段支持該產業。 其他幾份文件支持這項發現，即中國政府已建立了廣泛的支援框架來支援互聯網技術基礎設施和寬頻網絡，包括光纖電纜行業。 據機電商會稱，團體的使用表明歐盟行業價格與中國價格的匹配和比較存在問題。 儘管官方進口統計數據包含以公斤為單位的數據，但根據出口生產商和聯盟工業的評論，委員會認為該計量單位不適合計量相關數量。 調查指出，在該行業中，體積通常主要以長度而不是質量來表示。 其中，可以輸入電纜的長度（公里電纜）和電纜中光纖的總長度（公里光纖）。 由於調查涉及電纜，委員會認為電纜公里是最合適的測量單位，因此在下面的損壞分析中使用了它。 鑑於中國出口生產商的高度合作，並考慮到樣本從支持資格的角度來看也具有代表性，委員會認為確定“所有其他公司”的金額是適當的。 「所有其他公司」的金額是針對不配合調查的公司。 透過安排以低於與發行人實際風險狀況相對應的市場利率的利率發行公司債並接受對此類公司債的投資，金融機構為抽樣的出口生產商提供了優勢。 登記工商 樣本中的兩組公司在研究期間發行了可轉換公司債。 兩種可轉換公司債均採用累進利率結構，利率極低，均在0.2%至2%之間，顯著低於中國人民銀行公佈的貸款參考利率，也低於同業拆借中心公佈的貸款基準利率（94） 。 如同敘述（357）和（370）中已經介紹的，銀行承兌匯票是一種短期融資形式，透過支持發行人的營運資金並滿足其現金需求來提高發行人的資本效率，因為承兌匯票主要用來代替現金作為融資工具。 委員會發現，抽樣的出口生產商使用銀行承兌匯票來滿足其短期融資需求，而沒有支付補償。